Соционика в работе

[Мельник]

Человек - сложная система и не описывается какой либо одно классификацией, даже такой замысловатой и привлекательной как соционика. Не бывает чистых типов - нигде и никогда. И, загоняя человека в тип по одной классификации - опасно. Ведь делает это тоже человек ... со своими стереотипами и предрассудками ... и тараканами тоже.
Тем более в разной обстановке один и тот же человек может проявляться по-разному.
Любой человек, берущий на себя ответсвенность "выносить приговор" , ИМХО, должен исходить из
- презумпции невиновности
- принципа "Не навреди"
- возможности ошибки при одноразовой оценке в одной ситуации ( а в тестировании - вообще без ситуации )
- влиянии своих проекций на оценку

[katsol]

Это понятно. Миллион раз везде и всюду обсуждалось то, что каждый человек уникален и систематизировать людей нельзя. Никто не говорит ТОЛЬКО и исключительно о соционике. Соционика это одно из… Если оно работает, почему бы не быть И соционике тоже (плюс вот это, плюс вот то и т.д…), несколько различных теорий (каждая из которых несовершенна) замечательно работают вместе.
Мы по специфике своей работы очень часто (а порой и каждый день) сталкиваемся с ответственностью «выносить приговор»: взять на работу или нет, записать в резерв или «таких не было и не надо» и пр. Каждый знает, например, если в резюме три места работы, каждое из которых не более четырёх месяцев, не стоит сразу откладывать его (в смысле резюме) в сторону, нужно выяснить обстоятельства у самого человека. Так и с соционикой. Если не удаётся найти общий язык с человеком, не обязательно он ваш конфликтёр, могут быть разные причины. Но, если всё-таки конфликтёр, то пользуясь материалами соционики, можно узнать, что именно его рздражает и подавать ему информацию по-другому, не бравировать при нём своими сильными сторонами, которые у него уязвимы и т.д.

[Skan]

Сообщение от Мельник

Человек - сложная система и не описывается какой либо одно классификацией, даже такой замысловатой и привлекательной как соционика. Не бывает чистых типов - нигде и никогда. И, загоняя человека в тип по одной классификации - опасно. Ведь делает это тоже человек ... со своими стереотипами и предрассудками ... и тараканами тоже.
Тем более в разной обстановке один и тот же человек может проявляться по-разному.
Любой человек, берущий на себя ответсвенность "выносить приговор" , ИМХО, должен исходить из
- презумпции невиновности
- принципа "Не навреди"
- возможности ошибки при одноразовой оценке в одной ситуации ( а в тестировании - вообще без ситуации )
- влиянии своих проекций на оценку

а Вы не находите, что данное утверждение справедливо для любой отрасли психологии, социологии, юриспруденции, медицины, литературы и искусства?
тыщу раз да - "не судите да не судимы будете" - но моё имхо, о философии соционики в этой ветке говорить еще очень, очень рано...

"не бывает чистых типов" - и да и нет. Есть схема - скелет - она однозначна и неизменна. Далее накладывается всё то, что делает личность личностью.

[Skan]

katsol, жму Вашу мужественную руку полностью согласна. Главное - без фанатизма. Лично мои отношения с людьми после применения соционики только улучшились. В чем секрет? В информационном метаболизме, ес-сно

[katsol]

Спасибо! Но почему мужественную? Вполне женственную как на мой взгляд. :-D А Вы кто по типу если не секрет?
Я - интуитивно-этический экстраверт

[Skan]

а я Ваш квазитожд - ЭИЭ

[Мельник]

Skan, это утверждение имеет смысл для всех взаимоотношений между людьми
Скелет? Бывает да- и бывает нет...

А как вы думаете, если я захочу обмануть вас, дорогие эйчары, и заполню анкеты так, чтобы вышел из меня-эмоционала - логик. Если вам на работу именно логик нужен... Догадаться о ваших ожиданиях несложно. Так вот насколько легко мне удасться вас провести? При этом и по соционике, и по Белбину и т.д.

[Skan]

Сообщение от Мельник

А как вы думаете, если я захочу обмануть вас, дорогие эйчары, и заполню анкеты так, чтобы вышел из меня-эмоционала - логик. Если вам на работу именно логик нужен... Догадаться о ваших ожиданиях несложно. Так вот насколько легко мне удасться вас провести? При этом и по соционике, и по Белбину и т.д.

понимаете, изучение определенных теорий бывает не только с целью кого-то обмануть... и не с целью кого-то в обмане уличить. А с целью узнать себя и разложить в голове по полочкам всё то что раньше летало в хаосе мыслей

а вопрос кто нужен эйчару - логик или не логик - соискатель может вычислить с вероятностью 50%

[katsol]

Сообщение от Мельник

Skan, это утверждение имеет смысл для всех взаимоотношений между людьми
Скелет? Бывает да- и бывает нет...

А как вы думаете, если я захочу обмануть вас, дорогие эйчары, и заполню анкеты так, чтобы вышел из меня-эмоционала - логик. Если вам на работу именно логик нужен... Догадаться о ваших ожиданиях несложно. Так вот насколько легко мне удасться вас провести? При этом и по соционике, и по Белбину и т.д.

Я об этом в начале темы писала, что у меня тоже все сплошь рационалы получились, потому что тестирование заочно проводилось. На собеседовании соционика не очень работает, потому что времени мало, а вот уже во время работы, когда возникает множество всяких ситуаций уже можно чего-нибудь и прикинуть. В идеале (есть у меня такая маленькая мечта) провести для сотрудников ознакомительный семинар по соционике, тогда каждый узнал бы что-то интересное о себе, примерил бы на себя, мог понять свои слабые и сильные стороны и лучше бы понимал других. Ведь все мы такие разные и порой говорим на разных языках.

[Катерина]

У меня есть несколько знакомых, которые много лет и достаточно глубоко занимаются соционикой. Пытались меня типировать. Запутались.
Они друг друга не знают. И на некоторые параметры выдавали мне обо мне диаметрально противоположное.
В результате решили, что у меня многое раскачено, что уже и не определишь, что было вначале. Потому как сейчас выдаю все время разнонаправленное, которое можно приложить и туда, и туда, и туда.