Внештатник - кто такой?

[chsm07@mail.ru]

Сообщение от alexey_s1976

Никому не рекомендую использовать эту схему. Уж больно хлипенька позиция работодателя.

Видите, а юристы с КГГА не прислушались к Вашей рекомендации.

[anatol_ua]

Поделитесь, пожалуйста, Сергей Михайлович !

[Мотя]

Сообщение от anatol_ua

Поделитесь, пожалуйста, Сергей Михайлович !

Доводы ув. ЧСМ мы уже читали...
Хотелось бы почитать еще и доводы ув. alexey_s1976:

Сообщение от alexey_s1976

Никому не рекомендую использовать эту схему. Уж больно хлипенька позиция работодателя.

Потому как рекомендации - это одно, а почему не рекомендуется - это другое...
А вот именно этого "почему" мы и не читаем...

[anatol_ua]

Аааа, я думал, что-то новенькое придумала КГГА...

[chsm07@mail.ru]

Сообщение от anatol_ua

Аааа, я думал, что-то новенькое придумала КГГА...

Я имел виду письмо, которое они направили автору темы по поводу вывода ее за штат.
У них сейчас мыслительный процесс направлен совсем в другую сторону.

[Мотя]

http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=665

[Vitaliy_Raychenko]

Сообщение от Ksyu

За станом на 19.10.2010 ви виведенi за штат. Питання вашого звiльнення та призначення буде розглянуте пiсля вашого виходу з вiдпустки для догляду за дитиною нею трирiчного вiку.
Ситуация такая, отдел в котором я работала сделали сектором(единиц в отделе не сократили) и девушка которая работала на декретной должности ее утвердили на постоянное место,а меня вывели поза штат.

Уважаемые участники дискуссии, позвольте вернуть Вас в рамки поставленного ТС вопроса, ибо на мой взгляд Вы несколько отклонились в сторону от его сути. Здесь предметом вопроса является не вывод должности из штатного расписания и оформление лица как внештатного работника, не об этом речь, а том, что именно работницу вывели из штата предприятия. Прости, конечно, но, на мой взгляд, это чистой воды незаконное увольнение, ибо её в одностороннем порядке вывели из состава наёмных работников учреждения, тем самым нарушили её конституционное право на свободно избранный труд, ведь продолжить трудится по ранее действующему трудовому договору она уже фактически не сможет, т.е. её трудовой договор де факто расторгнут, и этому факту хотят придать состояние де юре, не путем соблюдения установленной законодательством процедуры, при чем перечь таких процедур исчерпывающе определен ст.ст.40, 41 КЗоТ и расширенному толкованию не подлежит, а путем подмены законной процедуры расторжения трудового договора своей собственной процедурой «вывода «сотрудника за штат», которая мало того, что закон не предусмотрена (и права такого у работодателя нет), а значит не может применяться, так данная процедура ёще нарушает конституционное право на труд, что даёт все основания обращения в суд за защитой нарушенного права. А заявления типа «Виведення працiвника за штат законодавством не заборонено.» являются юридической глупость и тождественны заявлению: «Отрубание пальцев работникам за ошибки при исполнении трудовых обязанностей законодательством не запрещено». Да, действительно отрубание пальцев работникам за ошибки при исполнении трудовых обязанностей законодательством не запрещено специальной (конкретной) нормой права, однако, право носит абстрактный характер, а не казуальный характер, и поэтому безопасность пальцев работника охраняется другими нормами права начиная от конституционного, трудового, так и уголовным правом (в даваться в подробности я здесь не стану). Точно также, право работника на труд от «вывода за штат»охраняется ст. 43 Конституции, и ст. 9 КЗоТ Украины. По этому мой совет ТС – обращайтесь в суд за защитой вашего права на труд.

[Vitaliy_Raychenko]

Сообщение от Наталья Р

Ksyu, а вы прочитали эту тему с самого начала?

В какие сроки Вам должны дать ответ почитайте здесь:
Верховна Рада України; Закон вiд 02.10.1996 № 393/96-ВР

Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше
одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Прощу прощенье, но вынужден справедливости ради, поправить и сказать, что приведённая норма права не применяется в трудовых отношениях, и на то указывает другая норма данного закона:

Стаття 12. Сфера застосування цього Закону

Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і
скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним,
цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

что находит своё отражение и в правоприменительной практике.

[Мотя]

Сообщение от Vitaliy_Raychenko

а том, что именно работницу вывели из штата предприятия. Прости, конечно, но, на мой взгляд, это чистой воды незаконное увольнение, .

Только...мне, почему-то кажется, что мы делали упор на сей факт с самого начала...

Сообщение от Наталья Р

Уволить пока Вы в отпуске Вас не смогут, и после отпуска с обязательным трудоустройством:

КЗоТ Стаття 184. Гарантії при прийнятті на роботу і заборона
звільнення вагітних жінок і жінок, які мають
дітей
Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одинокихматерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років абодитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ниморгану не допускається, крім випадків повної ліквідаціїпідприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Сообщение от Мотя

П.С. Следуя логике юристов, наваявших данное письмо,.... то происходит вот что:
коль должность вывели за штат, то ее в штате нет? Так? Коль ее в штате нет, то произошло сокращение штата (другого я не вижу определения тому, что нет должности в ШР), а как раз это и указано в ст.2 ЗУ "ОО", что этого делать низзя...

[Наталья Р]

Сообщение от Vitaliy_Raychenko

Прощу прощенье, но вынужден справедливости ради, поправить и сказать, что приведённая норма права не применяется в трудовых отношениях, и на то указывает другая норма данного закона:

Спасибо за поправку. Но тогда возникает вопрос а в какие сроки предприятие должно дать ответ на письмо:

Сообщение от Ksyu

Здравствуйте! Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, работала на госслужбе. В октябре мне пришло письмо,что выведена за штат, а девушка которая работала на временной должности до моего выхода, ее утвердили,а меня вывели за штат. Я в свою организацию написала письмо в котором просила правомерного разъяснения выведения меня за штат, но организация пока не дала ответа. Как правомерно мне в этой ситуации поступать?

Я сделала ссылку на ЗУ "Про звернення громадян" потому что Ksyu работает в госслужбе(в какой именно не известно, но это явно не ЧП, ОАО и т.п а госпредприятие)
И именно этот закон регулирует Конституционное право граждан Украины:
"Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією України ( 254к/96-ВР ) права
вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів."
Vitaliy_Raychenko, если я действительно не права, укажите в каком НПА указаны сроки ответа на запрос граждан.Мне как-то нравится правило:"Критикуешь - предлагай, предлагаешь - выполняй".
На нашем предприятии стараемся все ответы давать в 15-дневный срок. Возможно у кого-то иначе