Проверка по анонимке

[Emily]

На руководителя учреждения якобы пришла анонимка в Управление (подписанная собирательным понятием "трудовой коллектив"), в которой как будто бы говорится о финансовых махинациях.
По Закону про звернення горомадян, как известно, анонимки не рассматриваются, но эту якобы взяли во внимание и назначили проверку (хотя, заместитель утверждает, что проверка - плановая ).
Вопросы:
1. Если решили заявление рассмотреть, то должны ли ознакомить директора с полным текстом? Он утверждает, что учитывая, что обращение анонимное, полный текст ему не предоставили (не имели права!), а только по телефону ознакомили с содержанием.
2. Если уж назначили проверку, то должны ли были о ней предупреждать? Теперь мы пребываем в ее ожидании.
3. Якобы порекомендовали ему написать ответное письмо от трудового коллектива, подкрепленное подписями, в котором указать все его заслуги. Может ли это иметь воздействие в данном случае?

В общем, некоторым членам коллектива это кажется инсценировкой.
Интересно мнение форумчан. Заранее благодарю за ответы.

[Мотя]

Лично для меня существа дела нет , если есть "якобы", как будто...:

Сообщение от Emily

На руководителя учреждения якобы пришла анонимка..в которой как будто бы .

К чему отвечать, если нет сути вопроса, которого, собственно, и нет, коль - якобы...

[Emily]

Сообщение от Мотя

Лично для меня существа дела нет , если есть "якобы", как будто...:

Лично для меня - тоже, но при этом директор созвал собрание коллектива, на котором рассказал страшилки про то, что из-за этой кляузы учреждение попало в черный список, теперь нам не будет выделено финансирование, будут проводиться различные проверки и т.д. и т.п...
А в коллективе отсутствуют юристы, которые могли бы разъяснить, возможно ли такое в принципе по результатам заявления, которое и рассматриваться-то не должно...
Потому интересны мнения специалистов.

[Мотя]

Еще раз: действовать надо только в том случае, если есть ДЕЛО!
Нет дела - нет действий.

[Andry]

Сообщение от Emily

возможно ли такое в принципе по результатам заявления, которое и рассматриваться-то не должно...

Мы живем в удивительной стране, и все остальные страны завидуют нам!
У нас возможно все...

[Наталья Р]

Стаття 8. Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не
підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо
встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом
від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо
перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду
яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб,
визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає
керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала
звернення.

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр

[Шутюр баад]

Похоже на проверку лояльности персонала в госорганизации ( старая школа, однако)))

[Andry]

Сообщение от Шутюр баад

Похоже на проверку лояльности персонала в госорганизации ( старая школа, однако)))

Да, похоже, но не факт.
Мы исходим из того, что участники действа люди адекватные, и действуют в рамках закона. А если это не так и все намного прозаичнее? Ну вот решил кто-то, что изложенные в анонимке факты нужно проверить, и все тут, и плевать ему на то, что в каком то там законе, который он не читал, прописано, что анонимка "розгляду не підлягає"...