СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Рабочее время. Время отдыха. Трудовая дисциплина Табель учета рабочего времени. Сокращенное рабочее время. Неполное рабочее время. Работа в выходные и праздники. Работа в ночное время. Сменная работа. Сверхурочная работа. Графики и режимы работы. Суммированный учет рабочего времени. Правила внутреннего трудового распорядка. Перерыв для отдыха и питания. Поощрения. Взыскания |
|
Опции темы |
10.02.2011, 11:21 | #21 | |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 23.07.2008
Сообщений: 984
Вы сказали Спасибо: 709
Поблагодарили 1,048 раз(а) в 450 сообщениях
|
Науково-практичний коментар ст.46 читали?
http://www.prawozahist.com/index.php...5-46?showall=1 Цитата:
__________________
|
|
10.02.2011, 14:21 | #22 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
А мне вот всегда сомнительно вот это читать:
За загальним правилом,факт появи в нетверезому стані, який дає підстави для відсторонення працівника від роботи, може бути встановлений не тільки актом медичного обстеження, але й іншими доказами, у тому числі і показаннями свідків, які також можуть стати фактичною підставою для відсторонення працівника. Что вы на это скажете? Как могут свидетели подтвердить факт опьянения? То, что человек неадекватно себя вел? То, что у него - перегар? Ну, и что? Необходимо наличие определенного к-ва промиллей, по которым врач может сделать вывод: наличие ...промиллей, да опьянение....степени.... А свидетели могут сказать наличие ....промиллей? А, может, он кефира бочку выпил? или кваса? Лично мне не нравится такая постановка вопроса, в которой собственник может проиграть суд...
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
10.02.2011, 15:44 | #23 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: г.Киев
Сообщений: 1,311
Вы сказали Спасибо: 173
Поблагодарили 1,245 раз(а) в 566 сообщениях
|
З таке поняття, як ознаки алкогольного сп"яніння ( до речі для лікаря нарколога не обов"язково використовувати технічні засоби вимірювати промілі щоб визначити стан сп"яніння).
Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є:
А якщо працівник зробить самостійно огляд на стан сп"яніння в медичному закладі і принесе в суд медичний висновок, то відповідно наявність акту складеного на підприємсві та наявність медичного висновку, який не підтверждує стан сп"яніння може бути перевагою.
__________________
Как подумаю,какой я инженер-боюсь идти к врачу. |
10.02.2011, 16:13 | #24 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Не знаю...я говорю лишь то, что было на практике: мед.освидетельствование и соответствующая экспертиза, такая ба-а-альшая, на формате А-4...
Хотя, вот по большому счету: мне-то какая разница? Пусть кто хочет, тот и увольняет (отстраняет) по акту, подписанному свидетелями признаков опьянения или остаточного явления его... Мне ведь это все равно...вот честно.. Каждый работает так, как считает нужным... Мне интересно: а токсическое опьянение - тоже могут свидетели установить? Тогда я - пас в этой теме....
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
22.02.2011, 14:52 | #25 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 27
Вы сказали Спасибо: 23
Поблагодарили 88 раз(а) в 25 сообщениях
|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА від 6 листопада 1992 року N 9 Про практику розгляду судами трудових спорів Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп'яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів (ст. 27 ЦПК (*сейчас 57 ЦПК)), яким суд має дати відповідну оцінку. |
22.02.2011, 16:44 | #26 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 25.05.2010
Адрес: АР Крым
Сообщений: 1,363
Вы сказали Спасибо: 3,925
Поблагодарили 2,422 раз(а) в 951 сообщениях
|
Составили акт, работник написал объяснительную в которой признает что действительно распивал спиртные напитки на территории предприятия в свое рабочее время. В этом случае увольняла без мед. освидетельствования.
|
22.02.2011, 17:09 | #27 | |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 27
Вы сказали Спасибо: 23
Поблагодарили 88 раз(а) в 25 сообщениях
|
Цитата:
2. Суть данного разъяснение в том, что медицинское заключение не является обязательным доказательством, факт опьянения может быть доказан и иными доказательствами, которые предусмотрены ст. 57 ЦПК. |
|
22.02.2011, 17:26 | #28 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 25.05.2010
Адрес: АР Крым
Сообщений: 1,363
Вы сказали Спасибо: 3,925
Поблагодарили 2,422 раз(а) в 951 сообщениях
|
2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх
осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. И что составленный акт в присутствии трех свидетелей( с подписями) и личное признание работника, что действительно выпивал на работе в рабочее время не является письменным доказательством? |
22.02.2011, 17:39 | #29 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 27
Вы сказали Спасибо: 23
Поблагодарили 88 раз(а) в 25 сообщениях
|
А это уже будет решать суд, являются ли данные свидетельства доказательствами или нет. Весьма сомнительным доказательством может быть признание работника в пьяном виде, такой и в убийстве Папы Римского может написать признание, и несомненно все сведетили будут привлечены в процессе в качестве таковых, и если там будет доказан факт неприязненных отношений между свидетелями и работником (ими "засвидетельствованном") и т.п. то суд может весьма критически отнестись к показаниям таких свидетелей, в виду чего Вы можете остаться без доказательств.
|
22.02.2011, 17:45 | #30 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 25.05.2010
Адрес: АР Крым
Сообщений: 1,363
Вы сказали Спасибо: 3,925
Поблагодарили 2,422 раз(а) в 951 сообщениях
|
А какие эти иные доказательства, кроме мед. освидетельствования что бы были действительно вескими для доказательства нетрезвого состояния? Видио - смонтировали, свидетели - подкупили, допрос не имеем права устраивать.
|
Этот пользователь сказал Спасибо Наталья Р за это полезное сообщение: | Мотя (22.02.2011) |