СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Обучение и развитие персонала Планирование и организация обучения и профессионального развития персонала. Управление карьерой работника. Кадровый резерв |
|
Опции темы |
29.04.2010, 14:39 | #41 | |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
Цитата:
"Иными словами, восприятие есть процесс осмысления" Понимаю, что вопрос о статистике неуместен, но все же: откуда данные? - в каком формате предполагается развитие/обучение для 6 мес изменений? Последний раз редактировалось EllE HRD; 02.05.2010 в 16:30. Причина: объединене постов |
|
29.04.2010, 15:11 | #42 |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 08.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 182
Вы сказали Спасибо: 196
Поблагодарили 274 раз(а) в 92 сообщениях
|
Из Вашей же ссылки цитирую: "Восприятие — одна из биологических психических функций, определяющих сложный процесс приёма и преобразования информации, получаемых при помощи органов чувств, формирующих субъективный целостный образ объекта, воздействующего на анализаторы через совокупность ощущений, инициируемых данным объектом."
Так что отсылка к Википедии только подтвердила мои слова. Да иначе и быть не могло. Восприятие - осмысление совокупности ощущений. Ощущения имеют пороги чувствительности, следовательно, и восприятие ограничено теми же порогами. Для осмысления чего-либо, лежащего за порогом чувствительности, нам одного восприятия будет недостаточно. Именно здесь и пролегает отличие мышления от восприятия. Мышление способно осмыслить не только результаты ощущения/восприятия, но и абстрактыне, умозрительные факты! |
29.04.2010, 15:28 | #43 | |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
Цитата:
А вот Ваша позиция "Да иначе и быть не могло" в корне неправильна. Если Вы хотите что-либо доказать то будьте добры корректно вести обсуждение. Еще раз: порогу чувствительности у органов чувств. Восприятие не равно органам чувств - и оно не ограничено их границами чувствительности. Факты же не умозрительны/абстрактны. Суждения, связанные с опытом, предпочтительнее абстрактных построений. P.S. "If a fairy tale is real, wouldn't it be a fact? A flat fact?" A.I. DR.KNOW Greetings colleagues. On author, factual text or fictionalized text, 1st or 3rd person, usual literacy range from primal level to the post doctural, usual span of styles from fairy tale to religious, who’s who, or where’s where - or, flat fact. DAVID Flat-fact? DR.KNOW Thank you for question number one. 'Flat-fact' is a term demanding an equal answer with interpretive speculation... merely not the... and what you are saying is basically that is what you- |
|
29.04.2010, 16:46 | #44 | |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 08.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 182
Вы сказали Спасибо: 196
Поблагодарили 274 раз(а) в 92 сообщениях
|
Я не знаю английского, поэтому половину Вашего сообщения не поняла.
Факты вообще могут быть и умозрительными, и наглядными, зависит от факта. Эта часть моего сообщения "но и абстрактные, умозрительные факты!" говорила, что речь идет не только о фактах, связанных с эмпирическим опытом, но и об абстрактных. "Суждения, связанные с опытом, предпочтительнее абстрактных построений." - это уж, знаете ли, кому что предпочтительнее. Извольте не навязывать своих предпочтений. Цитата:
Вообще я по-прежнему опасаюсь, что данный разговор нас ни к чему не приведет. Очень боюсь Вас задеть.., тем более, что абсолютно Вас не знаю... Но мне показалось, что, хоть с психологией Вы, безусловно, близко знакомы, но основ ее не знаете и почему-то почитаете их лишними... С другой стороны, я абсолютно уверена, что в своей области Вы прекрасный специалист! И надеюсь наш маленький спор идеалиста с материалистом не испортит нам дальнейшего удовольствия от общения на другие темы |
|
29.04.2010, 18:10 | #45 |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
"Не надейтесь" ))
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.[1]. "Факт — это то, чему случается (случилось) быть." - Л. Витгенштейн Я приводил ссылку ... Пока достоверность сказанного не подтверждено - это остается лишь высказыванием, но не фактом. Я не навязываю предпочтения. Если Вам дороже то, что не подтверждается опытом - это Ваше дело. Иначе быть может. Утверждая "Да иначе и быть не могло" Вы заранее отвергаете возможности и обратную связь - впрочем это опять же Ваше дело. Но не стоит такую позицию навязывать другим, в частности мне Насчет основ психологии ... что именно Вы имеете в виду? Я не знаю кучу вещей из психологии - в ней множество традиций, которые здорово отличаются на уровне терминологии и убеждений их создателей. При этом большущая часть из этого не проходит простых проверок а-ля здравый смысл + эксперимент. Я прекрасно знаю об ограничениях органов чувств. Но не стоит подменять одно другим - я Вам неоднократно об этом писал - Вы предпочли обойти это стороной. Еще раз: "Ни идеализм ни материализм не могут быть доказаны" - как и не могут быть опровергнуты ) Ну и к основам: "Наш язык напоминает мне это мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и тем не менее мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы." "Можно рассматривать причинно-следственную связь как вид восприятия, с помощью которого мы упорядочиваем свои чувственные впечатления." Нильс Бор "Благоприятная возможность скрывается среди трудностей и проблем." "Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие." "Люди вроде нас, верящие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим - всего лишь упрямая и стойкая иллюзия." "Снова и снова страсть к пониманию приводит нас к иллюзии, что человек способен постичь объективный мир рационально, в чистом мышлении, без каких-либо эмпирических оснований, - иначе говоря, метафизически." "Физические концепции - это свободные построения человеческого ума и не определяются внешним миром, хотя так может казаться." "Истинная ценность человека определяется тем, насколько он освободился от эгоизма и какими средствами он этого добился." "Истина - это то, что выдерживает испытание опытом." Альберт Эйнштейн P.S. Цитаты на английском - из прекрасного фильма "Искусственный интеллект". Перевод на русский не отображает всей игры смыслов, которую я использовал процитировав диалог и выделив кусок, который напрямую относился к нашему диалогу и Вашему опыту Посмотрите - прекрасное кино ) |
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» ili за это полезное сообщение: | foxchinese (29.04.2010), Катерина (29.04.2010) |
29.04.2010, 21:48 | #46 | ||||
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 1,020
Вы сказали Спасибо: 720
Поблагодарили 671 раз(а) в 253 сообщениях
|
Цитата:
2 момента. 1. Не вполне поняла: НЛП — это школа чего?... 2. По поводу использования наработок НЛП. Некоторые наработки НЛП настолько популярны, что их начинают давать и не НЛПеры. И к сожалению, они это делают часто непрофессионально. Потому что не понимают глубинной сути того или иного инструмента. И пытаются их дать, часто безбожно перевирая. Не со зла, понятно, а просто от незнания и/или непонимания. Поэтому я бы все же сказала бы, что если интересны какие-то наработки НЛП, то лучше их изучать (читать, учить, тренировать) у НЛПеров (причем уровня минимум НЛП-Мастер). Иначе есть слишком большая вероятность попасть в заблуждение и получить неверные (и часто из-за этого неработающие) знания и навыки. (( Цитата:
Цитата:
Цитата:
А действительно здорово то, что таких людей много! )) И практически каждый - я уверена - может развить у себя то, что ему важно/нужно/хочется. Главное - намерение! И практика. Ну, да... статистики, сорри, нет. Есть опыт мой и других тренеров НЛП плюс знания, относительно того, как долго/быстро и при каких условиях обычно встраиваются новые стратегии (а метапрограммы - это ментальные стратегии), убеждения и т.д. Но опять-таки об этом почитать не скажу где и статистически подтвержденных данных, боюсь, тоже не скажу... Так что сей факт, мною упомянутый, если что - можно просто пропустить. Непривычные (несвойственные) метапрограммы (как стратегии) приблизительно развиваются месяцев через 6 в случае, когда: человек неподготовленный (ранее подобным не занимался и не НЛПер), развитие - в виде полуспециализированных тренингов и индивидуального коучинга и индивидуальной работы. У НЛП-Мастера и в рамке специального курса (особенно, интенсивного) могут развиваться быстрее. Если их не развивать — могут не меняться и не развиваться вообще. Или как-то неконтролируемо сами по себе. Тогда это - годы... (данные, опять-таки, статистически не подтверждены, источники - см. выше
__________________
Будьте реалистами — требуйте невозможного! (Че) Последний раз редактировалось EllE HRD; 02.05.2010 в 16:33. Причина: объединене постов |
||||
30.04.2010, 00:17 | #47 |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 08.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 182
Вы сказали Спасибо: 196
Поблагодарили 274 раз(а) в 92 сообщениях
|
|
30.04.2010, 11:05 | #48 | ||||
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
Цитата:
Т.е. срок зависит от того, в рамках какого курса происходит обучение (развитие). И 6 месяцев - распространенный пример, связанный со спецификой НЛП тренингов. В случае отдельно стоящей задачи - быстрее ) Насчет стратегий ничего сказать не могу - могу только предположить что метапрограммы из набора 7-8 ключевых развить можно быстрее - потому как изменений в этом случае возможно меньше - по количеству и по масштабу. брендом ))) Цитата:
Цитата:
В контексте деятельности компании и формулировки "цель компании - получать прибыль сейчас и в будущем" важны и процесс и результат. Не совсем в тему (хотя от нее и так отошли ) : Цитата:
Вопрос в том, что таки можно объяснить и показать. Последний раз редактировалось EllE HRD; 02.05.2010 в 16:34. Причина: объединене постов |
||||
30.04.2010, 22:50 | #49 | |||
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 1,020
Вы сказали Спасибо: 720
Поблагодарили 671 раз(а) в 253 сообщениях
|
Цитата:
Я просто хотела уточнить, что Вы имеете в виду. Цитата:
Например, тот же лайфспринг развивает часто вполне определенный набор метапрограмм. Но нюанс как раз в том, что эти изменения потом, как правило, неустойчивые. И через какое-то время человек возвращается во многом на старый путь (привычки/стратегии etc). Я же имела в виду действительно развить и устойчиво. Так, чтобы при надобности суметь использовать ранее несвойственную тебе метапрограмму так же хорошо, качественно и эффективно, как раньше свойственные, в любой момент времени. Не могу ничем подтвердить, но мне кажется, что если это и будет быстрее, то не так и сильно. Все-таки метапрограммы обычно достаточно устойчивые привычки. Часто — закрепляющиеся и подкрепляющиеся в течение многих лет. И?.. Цитата:
[немного странная цитата этого автора... может, это он просто не мог объяснить?... Так бы и говорил: я не могу объяснить. lol Ведь хотя бы те же якоря, которые есть условные рефлексы, понятно, как работают и явно уж на научной базе...] Я не уверена, что я вполне и полностью понимаю/знаю критерии науки и научности. Но я как-то пыталась их найти, понять, узнать. К моему великому разочарованию я не нашла единых критериев. Если Вы знаете таковые - буду очень благодарна за инфо! Нашла только более-менее обобщенные (?) критерии научности теории. Включая критерий фальсифицируемости, который меня очень порадовал и восхитил. Пишу мысли по поводу, которые еще не доведены до ума. И буду рада замечаниям, поправкам и дополнениям. Так вот. Исходя из того, как я поняла, большая часть психологии — действительно не наука. Кроме разве что бихевиористов и экпериментальной психологии... (?) Из НЛП более приближенным к научности можно считать раннее НЛП. То, которое критериально, сенсорно, проверяемо и, в основном, соответствует критерию фальсифицируемости. Плюс большинство из раннего НЛП можно сейчас уже объяснить, как это работает, основываясь как раз на уже известных научных фактах/теориях и прочей "научной базе". Знаю, что я еще не вполне с этим всем разобралась по-хорошему, а только недавно начала об этом думать. Поэтому поправьте меня и скажите, в чем я неправа...
__________________
Будьте реалистами — требуйте невозможного! (Че) Последний раз редактировалось EllE HRD; 02.05.2010 в 16:36. Причина: объединене постов |
|||
01.05.2010, 12:11 | #50 | |||||||||
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
Так может кто чего интересного и познавательного напишет?
Вот оказывается Ваши "ядреную трансформацию" проводят - только недавно увидел (как Вам такой перевод? ) - так может чего расскажут ) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Быть может у двух разных людей, демонстрирующих "одинаковый" набор метапрограмных предпочтений изменения займут разное время. Кто-то - 6 месяце. А кто-то - совершенно иное время. Предлагаю отдельную "шкалу": гибкость/костность мышления, приверженность привычкам и негибким концепциям. Да, скорее всего будет корреляция с возрастом ... Цитата:
А второе, и более важно - автор прекрасно понимал что пишет и явно манипулировал. Тот еще красавец )[/quote] Цитата:
Цитата:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method http://www.gly.uga.edu/railsback/1122sciencedefns.html ... Основная идея: не ученый (ученые - медведи в цирке) а исследователь. В таком контексте НЛП/моделирование создано и развивается именно исследователями Периодически кто-то собирает подтверждения "научности" НЛП и его "корней", но это не так важно ) Цитата:
Как пример - SPIN. Цитата:
Последний раз редактировалось EllE HRD; 02.05.2010 в 16:38. Причина: объединене постов |
|||||||||