Внештатник - кто такой?

[Creator]

Добрый день.
Возможно не по теме но все же, сразу оговорю что что не являюсь специалистом в данной теме и возможно все написанное бред но мне интересно) :

Ситуация след. характера: создано новое предприятие ПП, упрощенная система налогообложения, денег нет, заказов нет и по началу все грустно. Собственник фирмы назначил себя директором на добровильных засадах, вроде бы такое возможно т.е. не является штатным работником, написал письмо в пенсионный фонд по факту того что предприятие новое, работников в штате нет, деятельность пока не ведет и отчитываться пока не будет и как только появятся работники в штате обязуется отчитываться перед фондом со всеми последствиями.
Такая ситуация длится уже некоторый период времени. Появляется заказ. Вопрос: или необходимо для того что бы сделать данный заказ, который на текущий момент имеет разовый характер, принимать работника в штат? Или возможно нанять работника по договору подряда скажем на 1 год и по каждому конкретному случаю заключать доп. и закрывать актом выполненных работ? Потому как денег на пенсионный опять же нет и постоянно держать человека в штате не рентабельно, не будешь же его принимать и увольнять на каждый заказ, а работник без записи в трудовой и платит налог на доход ФО, вроде бы так.
Ситуация осложняется тем моментом, что данный работник и есть директор, который на добровильных засадах), он является сертифицированным специалистом и имеет допуск к данным работам..... Вот.
Или может такой директор принять себя как физ. лицо на работу по договору подряда? В общем в целом, надеюсь мысль ясна. Отчасти есть понимание, что возможно, это все бред, но голь как известно)
Буду признателен если кто в написанном разберется и внесет ясность по данному вопросу.
Спасибо.

[Creator]

Добрый день. Неужели никто не может проконсультировать?

[Mardge]

МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 13.03.2012 р. N 40/06-187-12

Щодо ведення штатного розпису

<...>

Відповідно до частини третьої статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати й посадові оклади працівників.

Отже, прийняття на роботу працівників має відбуватись згідно із штатним розписом і з посадовим окладом, визначеним штатним розписом.

Враховуючи зазначене, власник або уповноважений ним орган не вправі вивести працівника поза штат.

Відповідно і згода виборного профспілкового органу (профспілкового працівника) надається (відповідно до статті 43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП)) після прийняття рішення про скорочення, але до виведення зі штатного розпису одиниці, яку обіймає працівник.

На період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, яка надається відповідно до норм статті 18 Закону України "Про відпустки", за працівником зберігається місце роботи (посада). Отже, зазначена посада не підлягає виведенню зі штатного розпису.

Для визначення чисельності працівників підприємства, установи, організації за будь-який період необхідно керуватись Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 р. N 286.

<...>



Директор Департаменту
правового забезпечення
В. Шило

[Creator]

Добрый день.
Попала статья на глаза и вызвала гамму впечатлений.

http://www.obljust.te.ua/?page=consu...ltid=1073&sub=

Может я вижу в ней только то, что хочется) Прошу гуру прокомментировать.

Особенно:
"На сьогоднішній день немає нормативно-правового акта, який би забороняв приймати в штат працівників за цивільно-правовою угодою, і навпаки – позаштатних працівників за трудовим договором. Це питання вирішується підприємством та працівником за обопільною згодою. Наприклад, штатну посаду бухгалтера може обіймати працівник, якого оформлено за трудовою угодою (цивільно-правовим договором)."

[Julie]

Я, конечно, не гуру, но... Если уж юрист не понимает разницы между договором ГПХ и трудовым - то что уж говорить о "простых сирых" начинающих кадровиках...

[Mardge]

Статью не читала, но приведенная цитата - просто бред.

[Nov@]

Сообщение от Creator

Особенно:
"На сьогоднішній день немає нормативно-правового акта, який би забороняв приймати в штат працівників за цивільно-правовою угодою, і навпаки – позаштатних працівників за трудовим договором. Це питання вирішується підприємством та працівником за обопільною згодою. Наприклад, штатну посаду бухгалтера може обіймати працівник, якого оформлено за трудовою угодою (цивільно-правовим договором)."

На сегодняшний день нет прямого запрета называть, к примеру, договор аренды квартиры - договором займа жилого помещения. Но если человек по договору пользуется помещением и платит вам за это пользование деньги, то как бы вы это не называли, по своей правовой природе это будет договор аренды. А от налоговой и прочих контролирующих органов вы ещё получите по первое число за скрытие доходов.

То что многие работодатели оформляют с работниками договора ГПХ, которые имеют явные (и не явные) признаки трудовых отношений, не делают ваши правоотношения с работником не трудовыми.
У меня по группе работников с такими договорами ГПХ, материалы судебного дела (по которым суд установил факт существования неофициальных трудовых отношений) после суда ушли в прокуратуру, которая установила факт грубого нарушения трудового законодательства и инкриминировала руководителю ст. 172 УК Украины.

А ведь ему тоже, наверное, так их юрист посоветовал: "На сьогоднішній день немає нормативно-правового акта, який би забороняв приймати в штат працівників за цивільно-правовою угодою".

[dautina]

Сообщение от Julie

Если уж юрист не понимает разницы между договором ГПХ и трудовым ...

И не простой юрист, а юрист "Відділу державної реєстрації нормативно-правових актів, легалізації об’єднань громадян, правової освіти та правової роботи" Главного управления юстиции в Тернопольской обл.!

[Creator]

Я согласен что это несколько похоже не театр абсурда, с точки зрения кадровика. Но и юриста понимаю, в виду того, что штат и штатное расписание это разные понятия, думаю с этим все юристы согласятся, и таких моментов в нашей законодательной базе пруд пруди. Они ребята дотошные и читают все буквально, а не с точки зрения - "наверное тут имелось ввиду это а не то"). Просто у нас страна такая, думаю одно, говорю другое, подразумеваю третье. Отсюда и бардак, и инструктивные письма разных ведомств об одном и том же с противоположным смыслом. Я не об этом. Меня интересует или это не законодательная коллизия, и или реально это на практике? Или есть у кого такая практика? Какая степень ответственности в случае твердолобого проверяющего в разрезе проверяющего а не в разрезе судебной тяжбы по признанию договора ЦПХ трудовым? И др. ...)

Статья занимательная, даже в том плане что человек доказывал всю статью одно, а резюмировал противоположное, эт о штатный расписаниях, потому что есть грозное письмо, письма у нас уже больше чем законодательные акты похоже.

Я не кадровик, извините, но мне это крайне интересно в виду того, что определенным образом меня касается.
На практике встречаю кучу раз понятие "штата" в документах, люди пишут даже не задумываются, спрашиваю, перескакивают сразу на штатное расписание, говорю "стоять боян" разве одно и тоже? Встречаю непонимающий взгляд. И эта статья чуть ли не единственный момент который я встретил и где подняты все интересующие меня вопросы в одном флаконе.

Nov@, скажите пож., инициатором судебной тяжбы кто был? Трудовой коллектив или ...? И чем все закончилось, если закончилось.

Заранее всем благодарен за ответ и обсуждение. Давайте подойдем к данной теме не линейно. Если юрист такого уровня озвучивает, значит, возможно были прецеденты, а если публикует не на личной страничке а на оф. сайте, возможно они имели положительную практику..... Ну по мечтать то можно)

[Mardge]

Я искренне недоумеваю, зачем нам обсуждать этот бред.

Сообщение от Creator

Наприклад, штатну посаду бухгалтера може обіймати працівник, якого оформлено за трудовою угодою (цивільно-правовим договором)."

Ну скажите, о каком бухгалтере идет речь, если вы заключаете договор подряда, или договор о предоставлении услуг? У меня ощущение, что этот "юрист" не читал ГК.

Сообщение от Creator

"На сьогоднішній день немає нормативно-правового акта, який би забороняв приймати в штат працівників за цивільно-правовою угодою,

потому что в самой этой фразе и есть противоречие. Штат - это сотрудники предприятия. А лица, выполняющие работы или услуги по договору ГПХ таковыми не являются.

Сообщение от Creator

і навпаки – позаштатних працівників за трудовим договором.

И здесь тоже.
Если вы приняли человека на работу, т.е. заключили с ним трудовой договор - он стал вашим сотрудником. И никак он не может быть "поза штатом".

По поводу штатного расписания. Вполне возможно представить ситуацию: в ШР должность не ввели, а сотрудника на работу приняли. Не доглядели, забыли, или забили - всякое бывает. Лишает ли это сотрудника каких то прав? Нет. С ним заключен трудовой договор, в приказе о приеме на работу указана его з/п, так что будьте любезны трудовой договор исполнять, зарплату выплачивать, и все остальные действия предпринимать только согласно КЗоТ. Сотрудник вообще ШР в глаза не видит и не знает, есть ли там его должность.
Поэтому у меня возникает вопрос: зачем все эти махинации с "позаштатними" сотрудниками, зачем все эти "вывести за штат"? Чего, спрашивается, хочет этим добиться работодатель?
Для меня буквально "вывести за штат" - это означает исключить из количества работников, что возможно только при увольнении или смерти человека. Так что о чем тут мечтать - мне непонятно.