Соционика в работе

[bantser]

Сообщение от zemcerla

Я в принципе не пользуюсь ссылками, стараюсь обходиться "книжными" трудами и чем раньше они написаны тем вкуснее...

Назовите книги с такими профессиональными тестами, пожалуйста. И что в соционике значит такой термин как "профессиональный тест"?

[Skan]

Сообщение от bantser

Заинтересовался в 1986-м психологией. Начал искать практические методики, т.к. тогда в СССР психология была наукой для науки, во всяком случае, ее открытие для общества стороні. Соционика во время перестройки стала чуть ли не первой из практических систем, с которыми я познакомился и о ней написал серию статей в журнале "Наука і суспільство". Но по мере того, как мировая психология становилась все белее доступной я понял, что это просто спекуляция (в научном смысле слова) по поводу учения Юнга и механистическая модификация теста Майерс-Бриггс. Когда стал профессиональным психологом еще больше убедился в том, что подобные парапсихологические теории классификации достаточно неэкологичны для человека, а их использование ведет к упрощению понимания человека как постоянно развивающейся и меняющейся личности.
В своих тренингах я вообще не использую никаких классификаций - мы работаем над умением видеть свои возможности в общении с человеком, который открывает или пока еще не открыл свои возможности, понимать свои и других людей мотивы, как общие, так и ситуативно-индивидуальные.

большое спасибо за такой подробный ответ!
1) в чем, на ваш взгляд, различия типологии М-Б и соционики?
2) ...парапсихологические теории классификации достаточно неэкологичны для человека... - как это? (я не поняла фразу - уточняю)
3) поделитесь пожалуйста своими наблюдениями, полученными в ходе тренингов: все люди одинаково хорошо видят возможности при общении, понимают людей и их мотивы? какими качествами нужно обладать, чтобы делать это наиболее эффективно?

[Катерина]

Тут звучало несколько раз, что наиболее достоверным "типированием" есть мужчина/женщина. И, по сути, да - остальное еще менее понятно и объективно.
При этом! Даже такое, казалось бы, однозначное разделение может быть чрезвычайно неоднозначным.

Уже приводили пример про транссексуалов: это те, кто имеет психологический пол отличный от фенотипа, а делают ли они операцию зависит от многих факторов; далеко не все делают. И ходят - внешне мужчины, а внутри - женщины, и наоборот.

Но я вам могу сказать больше. Когда я еще в мед.институте училась, нам рассказывали истории про, например, женщину, которую по каким-то там причинам проверили генотип и оказалось, что генотип у нее - мужской. А фенотип - женский. То есть у нее половые хромосомы - XY, а внешне - женщина. Она замужем была и тд, поэтому ей ничего не сказали - зачем травму человеку делать...
Но факт: может человек выглядеть как одного пола, а по генотипу иметь другой.

Так что даже такая, вроде как однозначно-точная, типология как мужчины/женщины может давать сбои. Про остальные я вообще молчу.

И еще. Тут упоминали группы крови и т.д. как возможную основу типологий. Сорри, но бред. Не получится так типировать. Групп крови у человека около 20 (просто основных важных выделяют две - АВО и резус), далее - у каждого тогда еще есть индивидуальная разница в: давлении, частоте сердечных сокращений, дыхании, уровне гормонов (всех) и ферментов и так далее. И если брать показания физиологические, то вариаций и сочетаний такое неимоверное количество получается, что ни одно типирование не справится, а если упрощать, то это неизбежно приведет к искажениям. При этом, чем сильнее упрощать - тем сильнее искажения.

[Катерина]

Я так понимаю, что большинство участников темы сходится в мнении, что человек индивидуален и изменяется, просто для удобства (и каких-то своих целей) мы склонны к некой типологизации и классификации людей.

Я бы предложила тогда такой подход (конечно, раз я сама его принимаю, то мне он кажется самым верным ):
- как бы мы не типировали, не классифицировали человека - помнить, что то, что мы отследили - это значит, что человек проявляется так-то именно сейчас: в этот момент времени в этой ситуации.
- затем, предполагая, что любая черта и качество есть, во многом, привычка, и для изменений обычно нужно время, можем делать предположение, что некоторое время человек, скорее всего, еще будет такой-то. Но может и поменяться, особенно, если этого захочет.

Как вам такой подход?

[katsol]

Сообщение от Катерина

И еще. Тут упоминали группы крови и т.д. как возможную основу типологий. Сорри, но бред. Не получится так типировать. Групп крови у человека около 20 (просто основных важных выделяют две - АВО и резус), далее - у каждого тогда еще есть индивидуальная разница в: давлении, частоте сердечных сокращений, дыхании, уровне гормонов (всех) и ферментов и так далее. И если брать показания физиологические, то вариаций и сочетаний такое неимоверное количество получается, что ни одно типирование не справится, а если упрощать, то это неизбежно приведет к искажениям. При этом, чем сильнее упрощать - тем сильнее искажения.

Тут не упоминали группы крови как возможную основу типологий. Не нужно, пожалуйста, выхватывать фразы из контекста.

Я писала так: «Знаете, нас типирует сама природа... Мы либо мужчины, либо женщины. У людей одна из четырёх групп крови (плюс два типа резус-фактора). Три расы: европеоидная, негроидная, монголоидная».

Я имела в виду, что от природы мы разные, но если расписать человека по множеству параметров, то некоторые будут у очень многих совпадать.

[bantser]

Сообщение от Skan

большое спасибо за такой подробный ответ!
1) в чем, на ваш взгляд, различия типологии М-Б и соционики?
2) ...парапсихологические теории классификации достаточно неэкологичны для человека... - как это? (я не поняла фразу - уточняю)
3) поделитесь пожалуйста своими наблюдениями, полученными в ходе тренингов: все люди одинаково хорошо видят возможности при общении, понимают людей и их мотивы? какими качествами нужно обладать, чтобы делать это наиболее эффективно?

1. Если вы интересуетесь соционикой серьезно, то сами обратите внимание на разницу.
2. Неэкологичны, потому что любое определение человека как относящегося к некоему жесткому набору характеристик и принятие человеком себя как представителя типа, приводит к эффекту самосбывающегося пророчества.
3. Не все люди видят возможности свои и других одинаково, но у всех людей есть такой потенциал. Вопрос отношения к ним как к представителю некоего класса или как уникальной личности. Как только вы относитесь к нему как к Штирлицу, то он и будет в отношении себя и вас как Штирлиц, а если как к человеку, то он будет разным, зависимо от своих желаний и способности с вами договориться.

[Катерина]

Сообщение от katsol

Тут не упоминали группы крови как возможную основу типологий. Не нужно, пожалуйста, выхватывать фразы из контекста.

Я писала так: «Знаете, нас типирует сама природа... Мы либо мужчины, либо женщины. У людей одна из четырёх групп крови (плюс два типа резус-фактора). Три расы: европеоидная, негроидная, монголоидная».

Я имела в виду, что от природы мы разные, но если расписать человека по множеству параметров, то некоторые будут у очень многих совпадать.

katsol, сорри! Я слегка попутала, а потом мысли пошли дальше, вспомнив типологии по группе крови, например. Знаете же, что такие есть? Я не имела в виду, что это Вы так говорите.

Извините еще раз.

А про мужчин и женщин - ну да, природа типирует. Но иногда как-то так странно, как я писала.

[katsol]

Сообщение от Катерина

katsol, сорри! Я слегка попутала, а потом мысли пошли дальше, вспомнив типологии по группе крови, например. Знаете же, что такие есть? Я не имела в виду, что это Вы так говорите.

Извините еще раз.

Да ничего страшного.
Про типологии по группе крови слышала, но, по-моему, это что-то про похудение.

[katsol]

Катерина, а Вы случайно не знаете, репродуктивная функция у той женщины с генотипом ХY была сохранена? Если да, то если бы она забеременела, то мог бы возникнуть зародыш с генотипом YY. Он был бы жизнеспособен? Или с геном Х сцеплены какие-то важные характеристики без которых никак? Не знаете, в генетике не проводили такие исследования?

[Skan]

по теме:
подводя промежуточный итог, хочу отметить, что принципиальная загвоздка у нас с вами, товарищи, в БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ:
т.е.соционика = психологическая дисциплина,
либо соционика = шарлатанство каких еще поискать

Сообщение от Катерина
Я так понимаю, что большинство участников темы сходится в мнении, что человек индивидуален и изменяется, просто для удобства (и каких-то своих целей) мы склонны к некой типологизации и классификации людей.

конечно, люди меняются - кто бы рискнул отрицать? - а вот модель информ.обмена как предмет исследования соционики - нет

не стоит забывать, что соционика исследует лишь модель восприятия, обработки и выдачи информации, исходя из которых вырисовываются определенные модели поведения. А уже в рамках определенной модели люди проявляют себя по-разному, потому что все мы разные, потому что у всех нас разное воспитание, жизненный опыт, образование, примеры для подражания и т.д. и т.п. и др. и пр. Но путь переработки информации (проще - ход мысли) у одинаковых ТИМов всё равно одинаков. (пытаюсь поставить огромную жирную точку)))

Сообщение от bantser
1. Если вы интересуетесь соционикой серьезно, то сами обратите внимание на разницу.

)))))) я-то обратила, спасибо.
а вообще-т модель А там отсутствует, что существенно упрощает типологизацию. А, как справедливо заметила Катерина, "чем сильнее упрощать - тем сильнее искажения" res