Помогите найти тест, чтобы проверить кандидата на надежность

[hr_galina]

Давайте жити дружно

[origa]

Сообщение от temka

І в гуморі, і в настрої!

Але вже якось набридло"Ти хто? ...Психолог?...Ні?! І як же ти працюєш?" або "Допоможіть, дайте тест!" . "Дайте тест" - Це "допоможіть зняти з себе відповідальність за кінцевий результат; ось мені дали, я тут швиденько тут заціню і скажу хто поганець;шо? непоганець? так тож не я, то тест, що мені дали... ". "швиденько" - але якість?!жах! Ніхто не хоче навчитися користуватися, вивчити ретельно, ніхто не каже " в мене є ось це, зробила ось так, вийшло ось таке, хто вміє і знає чи має бути саме так?..."
Понапридумували "ЧР", "ХР", що "менеджер з персоналу" було не досить гарним?
То я так, їжачка вигулюю, Полкан дома відповичає (гумор)...
Вибачте, якщо образила когось...

Ну, обижаться на человека не в настроении смысла нет - я в таких ситуациях пытаюсь помочь человеку развеселиться и бросить злиться на весь мир, только потому что день сегодня не такой радужный как хотелось бы.
Хантить Чров у меня необходимости нет, так как я ханчу исключительно программистов.
А вот мнения других специалистов по подбору персонала (какими бы новомодными словами мира хай тек их не называли) всегда интересно знать, так как все мы люди, которые учатся друг у друга.

Так что предлагаю перейти на мирный доброжелательный стиль общения, причем не с моего разрешения (не я в конце концов администратор форума), и уважать вопросы своих коллег (даже если вы их такими не считаете).

P.S. спасибо, что неравнодушны к моим репликам и вопросам - раз уж такая бурная реакция

[anatol_ua]

origa res
Тоже НАШ человек !!!

[origa]

Сообщение от anatol_ua

origa res
Тоже НАШ человек !!!

/в поисках мягкого кресла у местного камина/
Вернувшись в практикам тестирования персонала на наличие/отсутствие каких либо желаемых/нежелательных качеств, как вы считаете, насколько вообще приемлемо применять психологические тесты и потом оповещать кандидатов о их результатах?

[temka]

Сообщение от origa

Ну, обижаться на человека не в настроении смысла нет - я в таких ситуациях пытаюсь помочь человеку развеселиться и бросить злиться на весь мир, только потому что день сегодня не такой радужный как хотелось бы.
Хантить Чров у меня необходимости нет, так как я ханчу исключительно программистов.
А вот мнения других специалистов по подбору персонала (какими бы новомодными словами мира хай тек их не называли) всегда интересно знать, так как все мы люди, которые учатся друг у друга.

Так что предлагаю перейти на мирный доброжелательный стиль общения, причем не с моего разрешения (не я в конце концов администратор форума), и уважать вопросы своих коллег (даже если вы их такими не считаете).

P.S. спасибо, что неравнодушны к моим репликам и вопросам - раз уж такая бурная реакция

Эх, сколько выводов и утверждений, и столько неправильных
А где было неуважение?Резкость в суждениях не всегда является признаком недоброжелательности и обозленности
anatol_ua, да кто ж спорит? "наш", "ненаш" - это так важно?
А если по теме, то очевидна огромная вероятность, что опираясь на выводы, сделанные на основе интерпретации одного только теста на надежность, будут приняты неверные решения. Я за использование сочетания нескольких инструментов. А тесты, без дополнительного обучения по использованию, вообще граната в руках у обезьяны. Можете кидать тапками

[hr_galina]

Сообщение от temka

Эх, сколько выводов и утверждений, и столько неправильных
А где было неуважение?Резкость в суждениях не всегда является признаком недоброжелательности и обозленности

Не давайте приводів, і ніхто не буде робити неправильних висновків...

Сообщение от temka

А если по теме, то очевидна огромная вероятность, что опираясь на выводы, сделанные на основе интерпретации одного только теста на надежность, будут приняты неверные решения.

Вже говорилось вище, що тестів на надійність просто не існує.

Сообщение от temka

Я за использование сочетания нескольких инструментов. А тесты, без дополнительного обучения по использованию, вообще граната в руках у обезьяны.

Я також ЗА!

Сообщение от temka

Можете кидать тапками

Нажаль на роботі про тапки можу лише помріяти

[origa]

Сообщение от temka

Эх, сколько выводов и утверждений, и столько неправильных
А где было неуважение?Резкость в суждениях не всегда является признаком недоброжелательности и обозленности
anatol_ua, да кто ж спорит? "наш", "ненаш" - это так важно?
А если по теме, то очевидна огромная вероятность, что опираясь на выводы, сделанные на основе интерпретации одного только теста на надежность, будут приняты неверные решения. Я за использование сочетания нескольких инструментов. А тесты, без дополнительного обучения по использованию, вообще граната в руках у обезьяны. Можете кидать тапками

какие еще методики кроме одиночного теста применили бы вы?

[katsol]

Сообщение от origa

Вернувшись в практикам тестирования персонала на наличие/отсутствие каких либо желаемых/нежелательных качеств, как вы считаете, насколько вообще приемлемо применять психологические тесты и потом оповещать кандидатов о их результатах?

Да. Смотря каких тестов, смотря кем, смотря как и смотря кого.
Например, при подборе монтажника плёнок я использовала тест на внимательность (простой как грабли, букву «н» зачеркнуть, букву «к» обвести в кружочек). Проверяла тест тут же при кандидате и говорила интерпретацию. Не практиковала пока, но, может, потом начну (когда хорошенько изучу) использовать тест Люшера. Когда-то (не при подборе, при тестировании уже имеющегося персонала фирмы), использовала «тест института им. Карла Густава Юнга» (соционика), но валидность была очень низкая, все были сплошь рационалы и логики.
На рабочие должности очень помогает тест «заполните анкету, пожалуйста» Если из 12 вопросов (тоже простых как грабли типа ФИО, дата заполнения, последнее место работы и пр.) соискатель хотя бы на половину ответил без моих подсказок (начиная от «какое сегодня число? а месяц? Ну скажите уже и год») это уже хорошо. Если вопросов по поводу заполнения анкеты было 1-2 это очень хорошо!

[origa]

Тест Люшера весьма обьемен и по времени выполнения, и по времени обработки результатов.

Тест на внимательность - супер.. Мне очень понравилась его простота доступность, а также широко применяемость.
А анкеты - это сурово - обычно кандидаты их так не любят...
И тем не менее абсолютно с вами согласна, что все таки этот тест на дисциплинированность стоит и нужно применять.
В моем случае тесты на внимательность мы применяем для специалистов по тестированию программного обеспечения - при чем тест тоже максимально прост в разработке - гуглим первый попавшийся сайт, садим кандидата перед монитором и просим его найти недоработки, дефекты, ошибки - ну по сути минирабочее задание.
Также хорошим тестом является умение написать резюме как таковое - на чем кандидат делает акценты в презентации себя и своего опыта, а что пытается завуалировать (это выявляется уже путем уточнения вопросов, на которые кандидаты дали уклончивые/многосмысленные ответы)...

[katsol]

Да, но от анкет никуда не денешься, либо мне всё это за ними записывать (я точно чокнусь, потом, глядя на тридцать образцов собственного почерка и пытаясь вспомнить каждого в лицо) либо они уж сами.
На нерабочие специальности у меня особый вид анкеты, (типа мини профессиональный тест) там я перечисляю те операции, которые они будут делать, (например, делали ли Вы то-то, как часто и как хорошо) а они ставят галочку напротив нужного варианта ответа. Так сразу видно чему нужно будет доучивать, что вообще не знает соискатель, что делал в принципе неплохо, но нечасто (ну, может, таких заданий не было). Конечно, можно соврать, но пара вопросов по специфике того или этого проясняют ситуацию.