СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Увольнение Прекращение трудового договора. Расторжение трудового договора. Отстранение от работы. Выходное пособие |
|
Опции темы |
19.11.2009, 15:56 | #121 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Дык и мы так делаем (когда край надо)
Шоб не дрожать!
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
23.11.2009, 09:51 | #122 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 19.12.2005
Адрес: Киев
Сообщений: 9,196
Вы сказали Спасибо: 7,109
Поблагодарили 6,437 раз(а) в 3,230 сообщениях
|
__________________
Анатолий Всё - к лучшему! |
23.12.2009, 16:53 | #123 |
Заслуженный участник HR-Лиги
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Краматорск
Сообщений: 238
Вы сказали Спасибо: 49
Поблагодарили 32 раз(а) в 27 сообщениях
|
Вот в єтом постановлении пункт 8 гласит:
Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п.1 ст.36 КЗпП, якщо не було домовленості сторін про цю підставу припинення трудового договору. В останньому випадку звільнення вважається проведеним з ініціативи працівника (ст.38 КЗпП). и в Лиге говорится о том, что если работник просит уволить его ДО истечения 2-х нед. срока по ст.38, то руководитель может согласиться на это, ссылаясь на Постановление. Или все итак уже пришли к ЕДИНОМУ мнению ?))))) |
Этот пользователь сказал Спасибо kadr25 за это полезное сообщение: | Mardge (03.08.2010) |
23.12.2009, 17:22 | #124 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 19.12.2005
Адрес: Киев
Сообщений: 9,196
Вы сказали Спасибо: 7,109
Поблагодарили 6,437 раз(а) в 3,230 сообщениях
|
Да мы особо-то и не спорили...
__________________
Анатолий Всё - к лучшему! |
24.12.2009, 11:30 | #125 |
Новый участник HR-Лиги
Регистрация: 08.05.2007
Адрес: Днепропетровск
Сообщений: 3
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Добрый день коллеги!
Поздравляю вас с праздником - сегодня ровно 10 месяцев данной темы. Для поддержки и развития темы предлагаю обсудить следующие вопросы: 1. А какой размер штрафа со стороны проверяющих органов за невыдерживание 2-х недельного срока по ст. 38. В мою бытность мне погрозили пальчиком и сказали: "неправильно, нужно ст.36 п.1.". 2. Интересно получить ответ на вопрос, почему это работодатель не хочет применять ст. 36 ( в основном одни "+" как для работника так и для работодателя). Хотелось бы подвести промежуточный итог (читая всю тему увидел 3-4 круговых обсуждения и думаю продолжение следует коллеги поправте ежели чего не так: 1. Для увольнения в сроки, о которых просит работник можно использовать как 38 так и 36 п.1 КЗоТ, но 36.1 предпочтительнее так как работник не сможе оспорить свое право "передумать" и нет претензий со стороны проверяющих органов. 2. Если по каким либо причинам мы не хотим использовать соглашение сторон, то при увольнении по ст.38 работнику необходимо в заявлении четко указать уважительную причину и желательно подтвердить ее документально. При этом все равно остаются риски (суд, контролирующие органы). |
24.12.2009, 12:27 | #126 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 19.12.2005
Адрес: Киев
Сообщений: 9,196
Вы сказали Спасибо: 7,109
Поблагодарили 6,437 раз(а) в 3,230 сообщениях
|
Мой юрист заявил мне, что судебные разбирательства бывают и по увольнениям по п. 1 ст. 36 ...
Так что страховки - НЕТ !!! Надо разбирать каждый случай отдельно.
__________________
Анатолий Всё - к лучшему! |
24.12.2009, 15:10 | #127 | |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 19.07.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 3,200
Вы сказали Спасибо: 2,630
Поблагодарили 2,677 раз(а) в 1,200 сообщениях
|
Цитата:
1) в силу привычки и сложившейся традиции увольнять всех "по собственному желанию", 2) из-за безграмотности кадровиков, которые не могут донести до руководства преимущества увольнения для обеих сторон (в первую очередь - для работодателя) по соглашению сторон. |
|
03.08.2010, 11:47 | #128 |
Новый участник HR-Лиги
Регистрация: 03.08.2010
Адрес: Украина
Сообщений: 8
Вы сказали Спасибо: 8
Поблагодарили 6 раз(а) в 1 сообщении
|
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Не начинаю новую тему, так как вопрос относительно увольнения по собственному желанию, но по ч.3 ст. 38 КЗоТ («Працiвник має право у визначений ним строк розiрвати трудовий договiр за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору»). Наша сотрудница требует уволить ее по этой статье с указанием ч.3 в святи с задержкой выплаты зарплаты, так как рассчитывает на компенсацию в размере 3-х среднемесячных выплат (ст. 44 КЗоТ). На момент регистрации заявления долг перед ней существовал, но в течении недели был погашен. В праве ли работодатель уволить ее просто по ст. 38 без указания ч.3 и соответственно выплаты компенсации? Финансовое положение компании не из лучших |
03.08.2010, 12:19 | #129 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 4,177
Вы сказали Спасибо: 5,182
Поблагодарили 6,551 раз(а) в 2,815 сообщениях
|
Роботодавець має право видати наказ про звільнення на загальних підставах. Якщо працівник потім звернеться до суду, суд може визнати його вимоги законними, зобов'яже змінити формулювання і виплатити компенсацію.
|
Этот пользователь сказал Спасибо Mardge за это полезное сообщение: | Почему (03.08.2010) |
03.08.2010, 15:21 | #130 |
Заслуженный участник HR-Лиги
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 353
Вы сказали Спасибо: 242
Поблагодарили 98 раз(а) в 50 сообщениях
|
Трудно предугадать, что решит суд. У нас был случай, что суд обязал предприятие выплатить средний заработок сотруднику за не вовремя выплаченную заработную плату только до даты обращения его в суд (решение было вынесено через два месяца после обращения работника в суд). А у вас уже нет задолженности и в суд сотрудник не обращался...
|