Совместитель без основного места работы

[Мотя]

Сообщение от Алголь

Но все равно с интересом буду отслеживать эту тему! .. а вдруг!

Алголь, та у нас тута все темы - чем дальше - тем интересней!

Сообщение от Шутюр баад

сами знаете- это пробел законодательства.

Т.к. пробелы у нас - неиссякаемы, то приходится начинать по новой...

Сообщение от Leva

Есть презумпция невиновности и в таком оформлении никакого криминала нет.

Все это будете рассказывать, жуя бесплатные помидоры...пока все выяснят - помидоры закончатся....

Сообщение от Leva

Закрываем тему

С какой стати? Не вижу оснований.

[Andry]

Сообщение от Мотя

...Вы будете говорить дяденькам из прокуратуры, ОПЭПа, ОБОПа...А они Вам ответят своим согласием, при этом популярно объяснив, почем на зоне помидоры..., когда Вам предъявят дело о фиктивном трудоустройстве

Мотя, в судебной практике действительно есть прецеденты, когда наказывали за фиктивное трудоустройство (самый известный случай - дело Луценко). Но в основе обвинения всегда лежал факт нанесения ущерба государству в виде незаконно выплаченной зарплаты либо, как в случае с фиктивным трудоустройством инвалидов, стремление избежать штрафа, то есть таким образом защищались интересы государства.

Это позволяет сделать вывод, что если не государственное, а частное предприятие принимает на работу человека, платит за него налоги, но человек при этом на работу не ходит, то это деяние ненаказуемо: пострадавших нет, ущерба нет (кроме расходов владельца предприятия на зарплату и налоги никто в деньгах не теряет), общественной опасности этот случай тоже никак не угрожает...
А собственник предприятия сам вправе распоряжаться своими деньгами, и в конце концов, то, что в штате его предприятия числится некто(только числится, а на работу не ходит, то есть прогуливает, но это на усмотрение работодателя - наказывать его за прогулы, или нет, он это делать вправе, но не обязан), может, приносит владельцу бизнеса моральное удовлетворение или вдохновляет его на трудовые свершения, являясь чем-то вреде талисмана?!

Теперь рассмотрим, что такое преступление согласно Криминального кодекса:
Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але
через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи
юридичній особі, суспільству або державі.

То есть, повторюсь, нет пострадавших, нет вреда - нет и преступления.
Что и требовалось доказать!

[Мотя]

Сообщение от Andry

Что и требовалось доказать!

Та мне доказывать это не надо...
Мне бы добыть докази, что совместительство можно осуществлять без наличия основного места работы, которым СПД не есть.

[Innyha]

Я работала так по совместительству. Основного места работы у меня не было. Принимали меня на должность увольнявшегося зама. Но у нее накрылось место куда она уходила, и мне предложили в трудовую записать "бухгалтер какой-то там категории". Работа была нужна, но портить трудовую такими записями я не хотела. И проработала там, пока нашла работу главного бухгалтера. И ничего. В стаж для пенсии эта работа идет.

[Мотя]

Сообщение от Innyha

Я работала так по совместительству. Основного места работы у меня не было.

Повторюсь:

Сообщение от Мотя

Мне бы добыть докази, что совместительство можно осуществлять без наличия основного места работы

То, что Вы работали по совместительству без основного места работы еще не означает, что это есть правильно.
Что Вы с чем совместительствовали?

[Innyha]

А кто может это проверить? И на основании какого закона? Инструкция -это все-таки не закон. И какие за это предусмотрены штрафные санкции?
Проверить, что я работала - без проблем. Куча документов с моей подписью. Но я жду не дождусь когда отменят эту советскую хрень с трудовыми книжками.

[Мотя]

Сообщение от Innyha

А кто может это проверить?

М-м-м-м...Вам рассказать кто? Или сами знаете?

Сообщение от Innyha

И на основании какого закона?

На основании какого закона ЧТО? Проверять?

Сообщение от Innyha

Инструкция -это все-таки не закон.

Какая инструкция? Ну выкиньте все инструкции...если они Вам мешают...
Предоставьте проверяющим свою, собственную - ту, которая Вам удобна! В чем проблема?

Сообщение от Innyha

И какие за это предусмотрены штрафные санкции?

Еще раз, уж в который, на этом форуме говорю: я НЕ проверяющий! И НЕ знаю - какие санкции будут применять проверяющие органы!

[Innyha]

Сообщение от Мотя

Еще раз, уж в который, на этом форуме говорю: я НЕ проверяющий! И НЕ знаю - какие санкции будут применять проверяющие органы!

А я когда-то( еще при Союзе) работала в финотделе, потом перешла в налоговую (когда она образовалась). И много лет я рпаботаю главным бухгалтером. И, по опыту, ни одна проверка не может придраться к чему-либо, если этого нет в Законе. Другое дело, если у проверяющих есть заданная сумма. Тут вопрос решается с руководством или случайно "теряются" документы или вопрос решается в суде. Но это касается проверок от налоговой, от фондов и т.д. Отдел по труду меня ни разу не проверял, хотя постоянно проверяются лицензионные условия - а туда требуют трудовые, но на рабочих и ИТР, но нарушений никогда не было.

[Мотя]

Сообщение от Innyha

И, по опыту, ни одна проверка не может придраться к чему-либо, если этого нет в Законе.

Сколько людей - столько у каждого своего опыта...

[Andry]

Сообщение от Innyha

по опыту, ни одна проверка не может придраться к чему-либо, если этого нет в Законе. Другое дело, если у проверяющих есть заданная сумма

Вот и я о том же - если команда "Фас!" прозвучала, то проверяющим глубоко наплевать, в каком состоянии ваши дела и на какой стороне у вас тюбетейка...
Ты виноват уж тем, что хочется ИМ кушать!