Прямой поиск в компании: преимущества и ограничения

[Lu]

Господин Кichkaev,

спасибо большое за мнение, я во многом его разделяю. Но вот обсуждать тут есть что .

Послушай мы с Вами сторону оппонента - компанию, которая ищет себе менеджера по персоналу с функциями рекрутера, который занимается прямым поиском - возможно, их доводы о необходимости и "нормальности" показались бы нам убедительными. В свое время, они вызвали у меня лично сомнения в моих личных убеждениях, именно поэтому я открыла тему на форуме, хотя она обсуждалась не один раз.

[kichkaev]

Я бы с радстью почитал аргументы. Вот привожу цитату из моего интервью с Рустамом Барноходжаевым.

Рустам Барноходжаев: Я знаю достаточно много примеров, когда компании, пытаясь сэкономить, приглашали хедхантеров на работу в штат, но не слышал о положительных примерах такого сотрудничества. Такой альянс априори не может быть успешным, так как нарушается один из главных этических принципов бизнеса — переманивать сотрудников напрямую из компании конкурента неэтично. Эти понятия уже давно прижились на Западе, начинают они работать и в России. У хедхантера, работающего в компании, повязаны руки. Совсем другое дело — независимый консультант. У него практически нет ограничений в работе. В поисках кандидатов он может обращаться практически во все компании, за исключением компаний-заказчиков. И это очень выгодно самим Заказчикам. Они размещают заказ, и им все равно, куда пойдет консультант в поисках специалиста. Таким образом, они выглядят весьма этично на рынке.
Еще один немаловажный фактор, влияющий на работу хедхантера в компании — скованность рамками одного заказчика. Как известно, работа консультанта в этой сфере может быть успешной, если он проявит творчество и нестандартный подход. Работать на одного заказчика в течение длительного времени скучно. Консультант скисает. Ему не хватает творческой инициативы.

[Lu]

Импонируют высказанные мысли.

Компания же, в свою очередь, аппелирует к следующему:

1. Никакого насилия - главное, проинформировать специалиста из компании-конкурента о замечательных возможностях. Почему бы это не сделать самому менеджеру по персоналу . Ведь если человек не захочет - не перейдет, а если захочет - перейдет, и без помощи агентства?

2. Рынок узок, все знают друг друга в лицо. Нужных людей менеджеру по персоналу указывают сами коллеги - поэтому основное время уходит на прямой поиск//headhunting. Поэтому, минимум "рассеяных", максимум "концентрированных" затрат - и все будет отлично.

3. Что неэтичного в том, что компания напрямую обращается к специалистам конкурентов, если между компаниями не заключены договорные отношения, запрещающие это?

Вот такие аргументы выдвигает компания. Так что, мы говорим об одном и том же, только с разных сторон. Законы этики неписаны, поэтому их, как следствие, можно соблюдать, а можно и нет - это выбор лично каждого человека.

[esar]

Уважаемая Lu, а для чего вы задавали вопрос, если у вас уже есть ответ?

[Lu]

Я не так давно работаю в сфере подбора персонала. Поэтому допускаю, что еще не настолько опытна, чтобы не подвергать сомнению свои взгляды (ведь они тоже должны совершенствоваться, а это происходит благодаря обмену опытом и критике).

Меня очень задело недавнее взаимодействие с компанией с подходами, которые я описала. Я логически понимаю их, но не хочу быть вовлеченной в такую схему. Вот и захотела услышать мнение специалистов - не слишком ли идеализирую ситуацию с бизнес-этикой я, быть может, все проще и прозаичнее.

[esar]

Если вас интересует этичность ситуации, то вы сами написали:

это выбор лично каждого человека.

А если вас интересует эффективность тех или иных методов и способов работы, то вопрос должен звучать несколько иначе.

[Lu]

В том-то и дело, что интересуют этичные эффективные методы . Кажется, прочитав всю тему сначала, я смогу найти ответ на свой вопрос - спасибо!

[kichkaev]

Подвергать сомнению нужно всегда, а то можно закостенеть. Кажется Сократ первый заговорил о сомнении.
По первому пункту - чудеса иногда случаются, но не часто!
По второму пункту - не понял
По третьему пункту - на Западе, на который ссылается Барноходжаев и я могу подтвердить из общения с западными гуру, очень сильны джентельменские соглашения, не требующие договоров письменных. А поскольку мы используем западную технологию и слова, то, следовательно должны соблюдать то, что лежит в основе этой технологии.
По вашему выводу - правила этики как раз писаны. Я знаю, что в рекрутинге, хантинге, ES и у нас в Минске и в России действуют определенные правила. Я сам присутствовал на собраниях директоров агентств, замечу конкурентов, где они обсуждали эти правила.

[Lu]

Да, ряд писаных и неписаных договоренностей существует между компаниями-конкурентами и у нас в Украине, но не на всех рынках.

В данном случае речь шла о компании, у которой нет договоренности с конкурентами. Либо же, мне о ней неизвестно

[Kurator]

Странно все это... Хорошо, нельзя хантить, будучи ейчаром... тогда, почему бы не по хантить на фриланс, продолжая работать ейчаром, возможно даже в другой области бизнеса? Так же еще веселее... все кто что-то пронюхают, ушам не поверят, те кто не знают, продолжают прибывать в неведенье... да и СБ, наехать не сможет... если акуратно работать... для того, мы и содружество )))