Отпуск. Уточнения

[DINA020376]

Спасибо Татьяна К. я тоже когда увидела в приказе этот период опешила почему??? но видно это останется тайной.
А за подсказку спасибо большое.

[anatol_ua]

Сообщение от Татьяна К.

Але ми все рівно виходимо на суму 24 - повну відпустку.
Неправильно буде, якщо в 2007 році працівник відгуляв 14 днів, в 2008 році - нехай 18 днів, і в 2009 ми надаємо йому відпустку на 10 днів. В 2009 році ми зобов*язані відправити людину не менш ніж на 24 к. дн., тобто повної тривалості. Я це розумію саме так

Лікарі кажуть (і вже давно, ще з радянських часів, кажуть), що повноцінний відпочинок повинен складати не менше трьох тижнів,
тоді він вважається корисним і відновлюючим сили.
Тому ще за тих самих радянських часів відпустка і була встановлена спочатку 21, потім 24, а зараз хоч до 3 місяців
(правда, окремим категоріям працівників :wink: ).
Тому я й вважаю, що наведена норма ЗУ "Про відпустки" зобов'язує роботодавця (для його ж користі )
хоч іноді (хоч раз на два роки) надавати працівникам
"відпустку повної тривалості" (тобто саме повну, без часток і перерв, відпустку).
Ось такі мої аргУменти

[zinus]

Визнаю - аргументи переконливі дуже
Проте... Ось наприклад в мене щорічна відпустка 56 днів, але я ніколи в житті не брав (вже майже 20 років як) такої тривалості відпустку (щорічно обов'язково байдики б'ю днів зо 30 поспіль та 56 днів загалом).

Чи можна в цьому випадку казати, що роботодавець порушує вимоги закону щодо "надання відпустки повної тривалості"?

(вважаю, що все робиться в рамках закону, адже повну, читай "належної кількості днів", відпустку я отримую. а щодо обов'язкової безперервної відпустки - то це вже на тему "14 днів одним блоком")

[cat]

Скажите, пожалуйста, делить основной отпуск, таким образом 10+14=24, можно? Спасибо.

[Ханифа]

To cat
сколько угодно, основная часть отпуска не менее 14 дн, но она не обязательно первая.

[cat]

И я думаю, но моя бухгалтерия утверждает обратное, 14+10=24 и только так, как им документально можно доказать, что основная часть не значит первая.

[zinus]

Скорее им понадобится (и не получится) доказать, что основная часть - первая (этого нет нигде). Главное - наличие. Когда именно (в допустимых временных пределах канешна) - не имеет значения. Доказывающий обратное (не прописанное в законе) не сможет аргументировать.

Можно допустить, что ЭТО описано в локальном нормативном акте (в Колдоговоре?). Но это ухудшает положение работников (да и предприятия в некоторых случаях) в сравнении с действующим законодательством - ограничивает свободу выбора периода предоставления отпуска. Т.е. что? Т.е. даже если такое где-то прописано - оно протухло изначально. Простите за "канкрэтыку"

[Svetlana_Kh]

Сообщение от cat

И я думаю, но моя бухгалтерия утверждает обратное, 14+10=24 и только так, как им документально можно доказать, что основная часть не значит первая.

МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ТА УМОВ ПРАЦІ
ЛИСТ від 26.02.2008 р. N 87/13/84-08, где указано : «…Згідно із статтею 12 Закону України "Про відпустки" щорічну відпустку на прохання працівника може бути поділено на частини будь-якої тривалості за умови, що основна, безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів. При цьому, ця частина відпустки не обов'язково повинна бути першою її частиною..."

[Skan]

здравствуйте
не очень разбираюсь в таких вещах, хотела бы что называется "на пальцах" уточнить следующее:

если отпуск припадает на праздничный день, этот праздничный день не оплачивается - правильно?
т.е.например фактически человек отсутствовал 25 дней, а отпускные получает за 24 - так?
то есть гос-во и работодатель дарят нам этот 1 день, в этот день никакой работы от нас не требуют, но и не оплачивают его - да?

заранее спасибо

[Iren@]

А кажете - "не дуже розбираюсь".
Правильно!