Увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности

[petinov]

Уволили приказом по ст.40 п.2 с формулировкой "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации". Основания для увольнения: 2 протокола о проверке знаний(не знает), уведомления о переводе на нижеоплачиваемую работу, согласие профкома предприятия.
Стаж работы на предприятии 11 лет с несколькими повышении в должностях. Образование профильное.
На данный момент подан иск в суд о восстановлении на работе с аргументацией не проведения работодателем аттестации работника для выявления несоответствия.
Подскажите пожалуйста, законно ли увольнение на данных основаниях?
Спасибо.

[Andry]

Сообщение от petinov

...Подскажите пожалуйста, законно ли увольнение на данных основаниях?
Спасибо.

Законно, или незаконно увольнение - ответ на этот вопрос даст суд, а мы не судьи, тем более, что гадать не умеем, читать мысли на расстоянии - тоже, а давать оценку чьим-то действиям, не располагая ВСЕЙ полнотой информации, я лично воздержался бы.
Вот смотрите: вы написали, что человек имеет стаж работы на предприятии 11 лет, но забыли написать, сколько времени он проработал в нынешней должности (а это важно!), упомянули про 2 протокола проверки знаний, но не написали, каких именно знаний, в какой сфере, на каком основании проводилась эта проверка, упомянули о уведомлении о переводе на нижеоплачиваемую работу, но не написали, на какую работу и какова причина такого перевода.
Почему профсоюз дал согласие на увольнение, если, по вашему, для увольнения не было достаточных оснований?

[petinov]

В нынешней должности человек проработал 8 лет. Не прошел очередную проверку знаний по "ПТЭ эл. станций и сетей", на основании этого администрация приняла решение о несоответствии работника занимаемой должности и предложила работу ниже по квалификации и оплате.
Профсоюз ручной, просто необходимо было его согласие для соблюдения процедуры увольнения.

[Andry]

Сообщение от petinov

...Не прошел очередную проверку знаний по "ПТЭ эл. станций и сетей", на основании этого администрация приняла решение о несоответствии работника занимаемой должности и предложила работу ниже по квалификации и оплате

Читаем п.2.17 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів"

2.17. Періодична перевірка знань з питань технічної експлуатації електроустановок споживачів проводиться:
первинне навчання та перевірка знань усіх працівників - до початку виконання роботи;
для працівників, які безпосередньо організовують та проводять роботи з оперативного обслуговування діючих електроустановок чи виконують у них налагоджувальні, електромонтажні, ремонтні, профілактичні випробування або експлуатують електроустановки у вибухонебезпечних, пожежонебезпечних зонах, - один раз на рік;
для адміністративно-технічних працівників, які не належать до попередньої групи, а також для членів комісій з перевірки знань - один раз на три роки.
Забороняється допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань у визначені строки.

Как видим, работников, не прошедших обучение и проверку знаний, к работе допускать нельзя. Вы пишете, что было два протокола проверки знаний - то есть он один раз получил неудовлетворительную оценку, ему дали возможность изучить правила и пересдать, но и во второй раз он не сдал. Поэтому работнику предложили другую должность, он не согласился и в результате его уволили в соответствии с п.5.3.8.11 "Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж", утвержденных Минтопэнерго от 13.0603г. № 296:

Працівник, який не пройшов перевірку знань під час повторної перевірки, звільняється із займаної посади і питання про йогопрацевлаштування вирішується роботодавцем відповідно до трудовогозаконодавства.

В чем вы видите неправомерность увольнения?

[petinov]

Формулировка в приказе: "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации".

Согласно закона Украины "О профессиональном развитии работников"
Раздел III. АТТЕСТАЦИЯ РАБОТНИКОВ
Статья 13. Результаты аттестации
п.1. Аттестационная комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Аттестации работника не было, а решение о соответствии приняли на основании результатов проверки знаний.

[Andry]

Сообщение от petinov

...Аттестации работника не было, а решение о соответствии приняли на основании результатов проверки знаний.

Ну и что? Водителя, которого лишили прав, увольняют не по результатам аттестации, а за несоответствие занимаемой должности - ввиду отсутствия документа на право управления транспортным средством его нельзя допускать к работе. Точно так же и специалиста-энергетика, которому не подтвердили группу допуска по электробезопасности, нельзя допускать к работе.
В общем, вы спросили - я ответил. Дальнейшие споры бесполезны, я остаюсь при своем мнении, да и даже если бы я сказал, что его уволили неправомерно - ведь все равно ничего бы не изменилось, последнее слово за судом. Единственная причина, по которой его могут восстановить на работе - это если он сможет доказать, что его знания оценивались необъективно и предвзято, а это очень и очень сложно доказать.
А вас я убедительно попрошу уведомить всех нас, какое же в результате суд принял решение.

[petinov]

Не с кем спорить не собирался. Интересовало мнение людей по вопросу нарушения КЗоТ работодателем при увольнении сотрудника.
О решении суда обязательно сообщу.

[petinov]

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска работнику "про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу".
На данный момент причины отказа рассматривает апелляционный суд.

[Andry]

Сообщение от petinov

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска

Ну что ж, вполне предсказуемо. Аргументация какая?

[petinov]

Сообщение от Andry

Ну что ж, вполне предсказуемо. Аргументация какая?

Аргументация на трех листах. Вкратце: суд полностью проигнорировал КЗоТ(соответствие работника занимаемой должности на основании аттестации судом не принято как исключительное право) и решение принял на основании внутренних производственных инструкций, положений, правил и т.д. и руководствовался ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украины.
Если интересно, после апелляции, могу опубликовать решения обеих судов.