Материальная ответственность. Договор о материальной ответственности

[Шутюр баад]

Разрешается Вашим руководством, которое потом никому и никогда не докажет, что ГПДшник- МОЛ((((((((((((((((( воруй по самое нехочу((((((((((((((

что должно быть в юр.отделе Вашей головы, что бы ТАК ставить вопрос???

[tatta]

юрист не выдержал "безумния" таких приказов и уволился, а кадровики с бухгалтерией "правят балом"

[Шутюр баад]

тогда на пальцах: НЕЛЬЗЯ!!. ТОЧКА.

[Мотя]

Сообщение от tatta

Скажите, а разрешается ли лицам, которые работают на ГПД осуществлять прием - передачу МТЦ (запасов)?

Нет. Исполнитель, осуществляющий исполнение каких-либо объемов работ по договору ГПХ не состоит в трудовых отношениях с Заказчиком.

[alexandra-pr]

Ребят, помогите плиз. Я сейчас опишу ситуацию и свое видение ее решения, если можно поправьте меня, если я ошибаюсь ( темы просмотрела, близкой к моей ситуации не нашла, поэтому и пишу.
Итак, почти классика.
Склад. Кладовщики с индивидуальной мат ответственностью, договора подписаны при приеме на работу. Функциональные обязанности не подписаны. Далее: после последней инвентаризации выявлена недостача на очень крупную сумму. Составлен акт о недостаче - его подписывают зав. складом, кладовщики, один из менеджеров, который считал этот участок склада и гендир. Дальше, при наличии индивидуальной ответственности мы должны возложить вину за недостачу на человека, который отвечает конкретно за этот участок? Или на всех? И тогда нужен договор о коллективной ответственности.
Фигня какая-то. Если просто прошляпили - одно, если это хищение лицом, имевшим доступ на склад, совсем другое.
Как в этой ситуации лучше поступить?
Думала издать приказ о возмещении ущерба ( срок две недели) всех сотрудников склада. Но опять же договора о коллективной ответственности нет. Кто спер - непонятно. Возложить на человека, который отбирает товар на этом участке? Опять как-то не очень.
И потом, еще вопрос - а если у меня кто-то захочет уволиться из кладовщиков, как я должна буду это все оформить? Есть факт недостачи, есть минимальная ЗП, сумма недостачи перекрывает ее в разы.
Опять же, если издавать приказ о возмещении стоимости пропавшего, я не могу возложить на работника сумму возмещения больше его официальной ЗП, опять же, всю зарплату на протяжении нескольких месяцев я у него тоже забирать не могу. Какой процент от ЗП лучше указать в приказе?
Немного сумбурно, буду благодарна за ответы.

[Мотя]

Итак, поехали (хотя, я уже где-то подробно писала об этом):

Сообщение от alexandra-pr

Склад. Кладовщики с индивидуальной мат ответственностью, договора подписаны при приеме на работу....после последней инвентаризации выявлена недостача на очень крупную сумму. Составлен акт о недостаче - его подписывают зав. складом, кладовщики, один из менеджеров, который считал этот участок склада и гендир.

Составили, есть такое.

Сообщение от alexandra-pr

Дальше, при наличии индивидуальной ответственности мы должны возложить вину за недостачу на человека, который отвечает конкретно за этот участок?

На МОЛ, который отвечает за вверенные ему ТМЦ! Больше ничего!

Сообщение от alexandra-pr

Если просто прошляпили - одно, если это хищение лицом, имевшим доступ на склад, совсем другое.
Как в этой ситуации лучше поступить?

Прежде, чем:

Сообщение от alexandra-pr

издать приказ о возмещении ущерба

- надо создать комиссию. См.здесь., см. гл.9 КЗоТУ.

Т.е., кроме акта инвентаризации - Вы какую работу провели по выявлению причин недостачи?
У вас все это выяснено?:

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду,

і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за не одержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував в стані крайньої необхідності.

Ваш собственник все сделал в соответствие с этим?:

Стаття 131. Обов’язки власника або уповноваженого ним органу та працівників по збереженню майна

Власник або уповноважений ним орган зобов’язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Вот тут, думаю - будет такая заморочка, что Вам и не снилось.
Я это вижу из Вашего же сообщения:

Или на всех?

Простите - на всех - это как?
Есть склад, есть кладовщик! На склад, кроме МОЛ - никто не имеет права доступа! Все! Какие такие все?
Т.е., как я поняла, у вас происходит следующее безобразие: а-а-агромный склад и там сидят куча кладовщиков...ТМЦ валяются как попало (как попало - я имею ввиду, что доступ к ТМЦ, которые на хранении у определенного МОЛ имеют все остальные МОЛ), которые на хранении у всех подряд. Сняли факт - недостача. Т.к. непонятно - кто и что спер и спер ли - валим все на всех и недостачу делим на всех! Замечательно!
Конечно - это полная, как Вы сказали:

Сообщение от alexandra-pr

Фигня какая-то.

Здесь собственник, если примерно, в таком раскладе, как я описала (я же не знаю - почему Вы решили на всех валить недостачу? ) нарушил ст. КЗоТУ:

Стаття 131. Обов’язки власника або уповноваженого ним органу та працівників по збереженню майна

Власник або уповноважений ним орган зобов’язаний ... і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Если эта статья нарушена (а она явно нарушена, судя по Вашему описанию), то, на месте МОЛ я бы первая побежала бы в прокуратуру!
А не ждала бы, пока на меня навесят всех собак на недостачу, в которой я не виновата.


Если я что-то неправильно изложила, то только от недостатка инфо.

[alexandra-pr]

Сообщение от Мотя

Прежде, чем:

- надо создать комиссию. См.здесь., см. гл.9 КЗоТУ.

Спасибо, гляну

Сообщение от Мотя

Т.е., кроме акта инвентаризации - Вы какую работу провели по выявлению причин недостачи?

Ментов вызвали, чтобы установить фхакт хищения.

Сообщение от Мотя

У вас все это выяснено?:
Ваш собственник все сделал в соответствие с этим?:
Вот тут, думаю - будет такая заморочка, что Вам и не снилось.

Похоже что да.

Сообщение от Мотя

Я это вижу из Вашего же сообщения:
Простите - на всех - это как?
Есть склад, есть кладовщик! На склад, кроме МОЛ - никто не имеет права доступа! Все! Какие такие все?
Т.е., как я поняла, у вас происходит следующее безобразие: а-а-агромный склад и там сидят куча кладовщиков...ТМЦ валяются как попало (как попало - я имею ввиду, что доступ к ТМЦ, которые на хранении у определенного МОЛ имеют все остальные МОЛ), которые на хранении у всех подряд. Сняли факт - недостача. Т.к. непонятно - кто и что спер и спер ли - валим все на всех и недостачу делим на всех! Замечательно!

ММм, несколько не так. Склад закрыт... теоретически. К нему имеют доступ кладовщики, но во время погрузки товара еще и водители, так что и они могли быть виновны в краже. А похоже это именно она.

Сообщение от Мотя

Здесь собственник, если примерно, в таком раскладе, как я описала (я же не знаю - почему Вы решили на всех валить недостачу? ) нарушил ст. КЗоТУ:
Если эта статья нарушена (а она явно нарушена, судя по Вашему описанию), то, на месте МОЛ я бы первая побежала бы в прокуратуру!
А не ждала бы, пока на меня навесят всех собак на недостачу, в которой я не виновата.

Логично, только вопрос все-таки вот в чем. Если такой чел - кладовщик. имеется ввиду сейчас захочет уволиться? Получается я в этой ситуации ему вообще ничего предъявить не смогу?
Спасибо, что быстро отписались

[Мотя]

Сообщение от alexandra-pr

Ментов вызвали, чтобы установить фхакт хищения.

Ну, установили? Или еще идет следствие?

Сообщение от alexandra-pr

Склад закрыт... теоретически.

Это - как? Подробней можно?

Сообщение от alexandra-pr

А похоже это именно она.

НА что это похоже - будут устанавливать правоохранительные органы.

Сообщение от alexandra-pr

Если такой чел - кладовщик. имеется ввиду сейчас захочет уволиться?

Если хочет - пусть увольняется, ст.38, КЗоТУ, за две недели заявление - на стол собственнику.

Сообщение от alexandra-pr

Получается я в этой ситуации ему вообще ничего предъявить не смогу?

А что Вы собираетесь предъявлять?
МОЛ сам может Вам предъявить:

Стаття 131. Обов’язки власника або уповноваженого ним органу та працівників по збереженню майна

Власник або уповноважений ним орган зобов’язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Сообщение от alexandra-pr

К нему имеют доступ кладовщики, но во время погрузки товара еще и водители, так что и они могли быть виновны в краже.

Через Ваш склад ходят все, кому не лень.
Кому Вы собираетесь предъявлять претензии? Если Вы - собственник, то только себе.
Или Вы думаете что договора о МО достаточно чтобы навесить недостачу на МОЛ?
Хищение ли это, кража ли это, кто похитил, кто украл - это дело следственных органов.

[alexandra-pr]

Ну, установили? Или еще идет следствие?

Только вызвали

Это - как? Подробней можно?

Можно. Склад, ключи от которого у завсклада и у кладовщиков. Стелажное хранение, без ограничения доступа. Туда могут зайти менеджера, помощники менеджеров, бухгалера... водилы... Вот пишу и понимаю, с сохранностью при таком варианте и правда полная ерунда получается

Если хочет - пусть увольняется, ст.38, КЗоТУ, за две недели заявление - на стол собственнику.

А дальше? При существующей недостаче? Установление факта хищения? Уголовное дело и уголовная ответственность, установленная судом? Это единственный вариант развития событий?

Или Вы думаете что договора о МО достаточно чтобы навесить недостачу на МОЛ?

Нда, как-то раньше я в эту тему не закапывалась, жизнь так сложилась. Подписывала с кладовщиками договор на всяк случай и хорошо себя чувствовала. А сейчас... Эх.

Спасибо)

[Мотя]

Вот, Я так и чувствовала, что, примерно, такой проходной двор у вас и есть:

Сообщение от alexandra-pr

Можно. Склад, ключи от которого у завсклада и у кладовщиков. Стелажное хранение, без ограничения доступа. Туда могут зайти менеджера, помощники менеджеров, бухгалера... водилы...

Сообщение от alexandra-pr

Вот пишу и понимаю, с сохранностью при таком варианте и правда полная ерунда получается

Это уже хорошо, что понимаете.

Сообщение от alexandra-pr

А дальше? При существующей недостаче? Установление факта хищения? Уголовное дело и уголовная ответственность, установленная судом? Это единственный вариант развития событий?

Единственный. Могу сказать более того, на собственном опыте: могут даже и дело не открыть, а если откроют, то оно превратится в очередной висяк! При таком-то раскладе.
Это только в фильмах красиво показывают и рассказывают!
Мне интересно другое!

Сообщение от alexandra-pr

Дальше, при наличии индивидуальной ответственности мы должны возложить вину за недостачу на человека, который отвечает конкретно за этот участок? Или на всех?

Т.е. Вы хотите повесить вину за недостачу на:

Сообщение от alexandra-pr

менеджера, помощники менеджеров, бухгалера... водилы

У Вас ничего не получится, при таком раскладе.
Списывайте, как хотите.
Если у Вас МОЛ - более-менее грамотные, то у Вас не получится повесить на них ничего, а равно, как и суду обвинить в хищении.
Разве что собственника в нарушении КЗоТУ.