Может ли быть начальник без подчиненных?
 

У нас в отделе кадров 2 человека: начальник отдела кадров и инспектор отдела кадров. Если произойдет сокращение должности инспектора кадров, правомерно ли остаться должности начальника отдела кадров, если весь отдел и будет состоять из него одного?

Вполне возможно...

Хоть логически это и непонятно, но вполне может быть, т.к. это кадры!

Ведь, если останется один человек в ОК, он на себя возьмет все обязанности: и начальника и инспектора. А ведь у инспектора ОК и у начальника ОК разные должностные обязанности, и у начальника больше полномочий, как представительских, так и разных других. Конечно, логичней в этом случае назвать эту должность иначе, например: зам директора по кадровым вопросам, коль остается один человек.

Начальник отдела кадров - это то немногое исключение, которое разрешено законодательством, включено в ДКП в отличии от других начальников отделов.

Вы правы! Хотя это, конечно, не логично! Но разве у нас так много логичного? Вот и приходится жить без логики!

всем большое спасибо!

а где-то есть перечень тех начальников отделов, которые не могут работать без подчиненных? не подскажите где такое почитать? а то оч.надо. у нас таких 2 отдела - начальники без единого подчиненного

В мене логічна ситуація. Я одна начальник ВК. Немає логіки. Але я одна і подаю всі звіти і роблю всю роботу, тому думаю справедливо!!!

Читайте классификатор и все приложения к нему. Если в классификаторе енсть должность начОК, гл.бух, еще некоторые начальницкие должности, то это подразумавает квалификационные характеристики должности, при которой не обязателен штат подчиненных. Если же по КП просто руководитель или нач.отдела, то тогда это имеется ввиду руководящая должность возглавителя отдела

Может ли отдел состоять из одного сотрудника?
 

Здравствуйте форумчане! Прошу подскажите пожалуйста, может ли отдел слостоять из одного сотрудника? Например в отделе кадров только начальник отдела кадров и т. д. Какими нормативными актами регламентируется количество сотрудников отдела? Не будьте уж очень строгими судьями и помогите в данном вопросе. Очень рассчитываю на вашу помощь. Заранее благодарна всем кто откликнется.

http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=6356 тут обсуждалась подобная тема

Спасибо огромное преогромное. Но хотелось бы подтвердить это хоть какими-то нормативными документами.

Основанием для введение в штатное расписание необходимых должностей всегда был расчет нормативной численности, в основу которого заложен объем выполняемых работ.
В старых расчетах всегда придерживалисть следующих соотношений : ведещему специалисту подчинялись не менее 2 сотрудников , а должность начальника вводилась при наличии не менее 2 сотрудников .Таким образом в отделе всегда должно было быть 3 человека. Сейчас все это носит рекомендательный характер, можно оставить и одного начальника , так мы можем остаться только с начальниками.Можно ведь рассмотреть вопрос о реорганизации оставшихся отделов , в частности рассмотреть ворос об объединении отдела кадров и отдела труда и заработной платы как близких по работе и в этом случае сохранить должность начальника . Но это мое мнение.

Главный бухгалтер без бухгалтерии
 

коллеги, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста может ли на предприятии быть главный бухгалтер как штатная единица без создания бухгалтерской службы?Т.е. он в одном лице ведет всю бухгалтерию, имеет право подписи на банковских и др. документах.

Без главбуха, как без уха ! :lol:
(только что придумал :redface:)

Без главного бухгалтера (бухгалтера) как-то и предприятия-то нет...
(хотя знал одно предприятие, где был только директор, он же главбух, он же Гога, он же Гоша...:-D)
А вот без бухгалтерии - сколько угодно !
Это всё решает собственник.:acute:

Точно так-же как и начальник отдела кадров - без отдела т.е. в единственном числе, примеров масса.

На практике чаще называют просто - бухгалтер и инспектор.

Що дозволено головбуху, то не дозволено бухгалтеру!
Тобто, посада головбуха має визначений статус (повноваження і відповідальність), який рядовому бухгалтерові не може бути присвоєний.

...що дозволено начальнику відділу кадрів, то не дозволено інспектору.

Ознайомтеся з кваліфікаційними характеристиками - і все стане на свої місця. :bow:

і я своїх "5 копійок" все ж таки вставлю ;)
 

Так, дозволено, але ж і відповідальність різна.
Наприклад, моя знайома числиться бухалтером і категорично не хоче бути головним бухгалтером, тому що у гол.буха відповідальність більша (кримінальна чи що).

То-то и оно, чаще не хотят быть с приставкой "главный, начальник", тем более если нет подчиненных - я не утверждаю, что это закономерность, просто практически для многих "важен спокойный сон".

Из практики собеседований:сейчас ищу себе инспектора по кадрам.Так вот:многие,кто приходят на эту должность,на предыдущих местах работы,занимали именно должность Руководителя отдела кадров,без подчиненных.И запись в трудовой книге Руководитель отдела кадров.Значит,возможно...

У нас в последнем штатном расписании в трех отделах есть только начальник... Кризис, однако ;)

У нас уже очень много начальников отделов без подчиненных...

Документ нормативный один:
КРИЗИС, однако....

знакомая картина...

У нас есть департамент, в котором все должности - руководящие.
Начальники управлений, отделов,- и все без подчиненных. Человек 15.
Весело так штатное выглядит:lol:.

:girl_cray::cry:

Согласен с TOKAREVA_VATSKO@mail.ru
Действительно, за много лет работы в HR еще не встречал документа, строго регламентирующего количество людей в структуре подразделений. Самое главное что бы был отдел, а кто в нем, начальник, зам или специалист, и какое их количество (главное не ноль) - не имеет особого значения и не нарушает Закон.
А вообще, расчет норм численности по объему выполняемых работ уже давно не показатель и придерживаются его в основном на предприятиях.

Возможно, чтобы был руководитель отдела без подчиненных.

Это вопрос ?:reverie:

Дивно, яким запитанням розпочали тему - таким і закінчили!:rolleyes: :read:

ТанЬ!
:good::lol:
Ой, ни магу...:sarcastic_hand:

Уважаемые форумчане, вернусь к вопросу об одном начальнике, в единственном числе в отделе, в частности - главный бухгалтер:

"Основними завданнями та обов’язками кваліфікаційної характеристики для головного бухгалтера передбачено наступне: «Керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов’язки. Знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві тощо».
Для зайняття посади головного бухгалтера необхідно мати: «повну вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст) та стаж бухгалтерської роботи за професіями керівників нижчого рівня: для магістра не менше 2 років, спеціаліста — не менше 3 років».
Тобто посада «головний бухгалтер» вводиться при наявності підлеглих працівників бухгалтерського обліку та встановлених вимог до освітнього, освітньо-кваліфікаційного рівня і мінімальних вимог до стажу роботи.
Призначення на посаду головного бухгалтера повинне здійснюватися з урахуванням вищезазначеного."

Цитата из свеженького письма:
http://hrliga.com/index.php?module=n...op=view&id=303

Т.е. получается, что гл. бухгалтер не может быть главным, если у него нет подчиненных!:reverie:

Обсудим это письмо?
А как у вас на предприятиях?
У всех есть в подчинении у главбуха работники?

та же ситуация :)


Ну а как взять должность главный бухгалтер, ведь тоже эта должность подразумевает, что есть подчиненные - например, заместитель главбуха,или бухгалтер.
Но если фирма не большая, и там имеется по штату один бухгалтер, то вполне логично, что он будет главным бухгалтером, и я думаю, что это не будет преступлением. Хоть, Мотя и привела пример с ДКХП.

У нас на підприємстві гол. бух. підпорядковується ряд працівників, але я не можу погодитися з тим, що гол. бух. не має місця бути, якщо немає підлеглих.
Людина, яка обіймає посаду гол. бух., у повному обсязі виконує завдання і обов"язки, прописані в пос. інструкції (крім керівництва працівниками бухгалтерії), відповідає кваліфікаційним вимогам, несе всю повноту відповідальності - чому вона не може бути головним? А як же право самостійно визначати структуру підприємства?

Багато часу, на жаль не маю, але коротко відповім.
Я вважаю, що може бути єдиний бухгалтер головним, оскільки у буха і голбуха різні вимоги щодо освіти, досвіду, правА, а головне - відповідальність.

Підтримую коллег. Головний бухгалтер однозначно може бути і єдиним на підприємстві. На нашому підприємстві так і є (п-во не велике, форма власності ПП). Були перевірки. Запитань стосовно цього моменту не було.

Да-а-а, ув. коллеги...
Однако, разбомбили мы в пух и прах статью на нашей Лиге....:redface:

Так не мы же писали...:redface: