:acute:Все Вы знаете, ув. Ирена, и не хуже меня.:good:
Полностью, т.е. абсолютно согласна!:yes::handshake:
НО! Есть одно ма-а-аленькое но...
Никто, естественно, не заставит! Человек сам напишет....просто он не знает - в силу своей юридической безграмотности: что именно для него лучше, а что хуже...мало того, он даже не знает что с чем сравнить: лучше это или хуже....Ему сказали именно ТО, что посчитали нУжным сказать...об остальном просто "скромно" умолчали...И вот, у человека выбора просто нет: ему высветили выгодные, якобы, аспекты для него, а на самом деле - для работодателя, который, якобы, заботится о нем...вот работник и написал...не вдумываясь в остальные стороны дела...
Этот прием давно и всем известен....называется он: сделаем по закону, НО! так, как выгодно нам!

Потому, что:

Ув. Мотя, у меня такое чувство, будто вы лично знакомы с этим человеком. :D Более того, лучше, чем он знаете, что для него - хуже, а что -лучше. Говорить, что плохо, а что - хорошо, можно лишь по прошествии какого-то времени.
С вашей точки зрения быть уволенным по сокращению более предпочтительно. Лично я бы предпочла работать по СТД и на лучшей должности, чем была моя, чем оказаться вообще без работы на неопределенное время.
А имея работу, кроме тех вариантов развития событий, что я написала выше, можно спокойно другую работу поискать. А может, работник на новой должности будет справляться с обязанностями лучше, чем основной работник, и его захотят оставить на этой должности или повысить....а может... а может...Как говорится, либо падишах помрет, либо ишак сдохнет...
Строить долгосрочные планы в наше время наивно, единицы всю жизнь работают на одном предприятии, поэтому трагедии не вижу.

Да, ув. Ирена, я лично знакома с человеком, который оказался в такой же ситуации, я писала об этом...

Как бы мы не спорили, окончательное решение принято
Поживем - увидим кто прав.

:yes::pardon:

Я завжди "моделюю" можливий розвиток подій з огляду на те, як би вчинила я (якщо достоменно не знаю, якими доводами керується людина і які цілі вона переслідує).

А ви, Мотя, з кого змалювали запропонований вами варіант?
Вибір є завжди. Якщо людина робить його самостійно, а не перекладає відповідальність за прийняте рішення на інших.

А предмет іску можете озвучити?
Сподіваюсь, працівниці пальці в двері не встромляли, щоби змусити її погодитися на переведення?

Я - тоже. :handshake:
Стараюсь поставить себя на место человека, и думаю: как бы я поступила в том или ином случае...
Вам его фамилия ничего не скажет...:dont know:

Да, согласна и здесь...при одном условии: человек знает все возможные варианты и обдуманно делает свой выбор...
Не всегда и не всё все знают....А знают лишь то, что вложили ему....


Могу:
Позовна заява
про поновлення на роботі
і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням

Да, не вставляли...да, писала сама..

А также есть масса исков в суд уволившихся по собственному желанию....им тоже никто не вставлял, да и..писали они, выражая, якобы, собственное желание...верно? Тем не менее...суды завалены исками на предмет:
о восстановлении на работе и взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула
при увольнении по собственному желанию,

а также апелляционными и кассационными жалобами на этот же предмет...

Собственник тоже вот говорит в таких случаях: пальцы в двери никто не вставлял и написано такое заявление собственноручно, желание - собственное...однако....масса случаев, когда все было, как раз - наоборот....было и давление и пальцы в двери, образно выражаясь...

Вибачте, але я трохи не це мала на увазі.

Оскільки працівник позивається щодо незаконного звільнення, то мене цікавить, в чому ж ця незаконність з точки зору працівника? До чого він апелює? Не знав законів? Не знав, як скоро основний працівник вийде на роботу? Роботодавець порушив процедуру переведення на іншу посаду за СТД, чи порушив процедуру звільнення за п. 2 ст. 36?

Відповідати не потрібно, запитання риторичне.

Просто хочу наголосити на тому, що кожен має сам нести відповідальність за прийняті рішення. Це стосуєтья як працівника, так і роботодавця. Не сумніваюся, якщо роботодавець порушив хоч одну норму чи процедуру щодо вашої знайомої, то суд відновить справедлтвість.
Якщо ж нічого не було порушено, то такий іск - це спроба перекласти відповідальність за власні рішення на чужі плечі. (Не приймаю доводів "не знав", "не все роз'яснили" і таке інше. Хочеш знати - вчись. Не хочеш - адвокати чекають з розкритими обіймами. А до фахівців слід звертатися до прийняття рішення, а не тоді, коли дуже вже хочеться "знайти крайніх").

Думку свою висловила.
Інші думки вважаю не помилковими, а іншими.
З дискусії виходжу.

Если бы мы знали, когда и где мы упадем, то весь наш жизненный путь был бы выстелен соломкой...

:good: Это ответ на вопрос - Необходимо ли знание законов простому обывателю?