stalina, ничего личного:redface: . Просто объясните мне, как психологу, что значит сия фраза:?:redface:

...любят-не любят... судьи не имеют на это права - они обязаны учитывать ВСЕ обстоятельства дела и истолковывать отсутствие прямого запрета и наличие аналогий в пользу интересов гражданина
оппаньки... а я считала что здесь консультируют специалисты в несолько другой области :rolleyes2:

stalina, я Вам хочу сказать, что Ваши интересы в данном случае никак не ущемлены.
Бывают случаи и по-хуже.
Вы оформили отпуск на 10 к.д., а отдыхать будете целых 15 подряд. Согласитесь, не у всех так получается?
И я не вижу здесь чего-то нелогичного.

А то, что раньше было иначе, не факт, возможно есть обстоятельства за счет которых отпуск казался больше, мы не знаем всей информации, с датами, переносами.

Упс....у меня дежавЮ:rofl::rofl:
Действительно - диаметрально противоположная область:bravo:
stalina, удачки Вам с вашим отпуском:bravo::thumbs up:

да просто не поверила ему на слово, ведь очевидность решения вопроса вне сомнений - убедилась: таки для большинства "казнить" короче, чем "помиловать" :reverie:

Ничего подобного!
Так что если по закону вы не правы (а вы не правы! т.к. в законе все четко и понятно прописано), то суд признает нарушение вами закона и прав предприятия. И в итоге вы окажетесь в пролете.
Поэтому нужно не оголтело спорить, а дотошно изучать законодательство. Суду плевать на эмоции и супер-мотивацию, их интересует только буква закона и если вы сейчас это осознаете, то в будущем сможете избежать большинства проблем и ошибок.

:lol:
Так и мы здесь - не судьи. Но в отличии от Вас, который просто наблюдатель, мы - исполнители законов.
Разницу чувствуете?
И мы в этом не виноваты. Т.к. незнание закона не освобождает нас от ответственности, а равно, как и Вас, даже, если Вы простой наблюдатель. Попробуйте преступить:
и сразу это почувствуете. Разве в суде Ваши аргументы, типо: я - наблюдатель, я не знала, что прогуливать грешно - суд воспримет, как оправдательный документ?:dont know:

Ничего нет невозможного для человека с интеллектом!;)
Присоединяйтесь! И Вы будете неплохим консультантом - я в этом уверена!:good: У Вас есть для этого задатки! Я - без шуток и без подколок сейчас говорю!

в Украине правовые споры рассматриваются по принципу: всё что не запрещено - разрешено, так же реально применение аналогий - это по поводу упоминаний в законах "та інше, перелік не є вичерпним...". Доказать, что законодатель, прописывая порядок переноса праздничных дней в ст.67 «Вихідні дні» КЗпП : «у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73)збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого», не счел целесообразным перечислять все возможные варианты, когда другие дни приравниваются к выходному дню - вполне реально.

Просто никто этого раньше не делал

В нашей стране, такие вещи доказывают, что и в ум не придет, а здесь элементарное мастерство подкрепленное азартом запроста создаст прецендент

А я думаю иначе, так, как указано в КУ:
Ваше предложение предусмотрено каким-либо НА? Нет. Так почему кадровик должен делать то, что не предусмотрено, заявляя, при этом: что не запрещено - то разрешено!
Разрешено то, что предусмотрено НПА.

Поделитесь потом текстом решения?);):lol: