СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ

На портал Новости Библиотека статей Нормативная база Глоссарий ПРАВИЛА  ФОРУМА

События Производственный календарь Образцы документов Книжная полка

Вернуться   Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига > Трудовое законодательство и кадровое делопроизводство > Увольнение

Увольнение Прекращение трудового договора. Расторжение трудового договора. Отстранение от работы. Выходное пособие

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.02.2013, 12:28   #91
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,857
Вы сказали Спасибо: 4,157
Поблагодарили 9,367 раз(а) в 5,432 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от asgar Посмотреть сообщение
что с материалкой, её будут вычитать(часть или полную)?
С какой стати ее будут вычитать?!
Вам выплатили материальную помощь на оздоровление - вы и оздоровились И все, никто никому ничего не должен!
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Andry за это полезное сообщение:
asgar (19.02.2013)
Старый 19.02.2013, 12:35   #92
Мотя
Эксперт HR-Лиги. Модератор
 
Аватар для Мотя
 
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,399
Вы сказали Спасибо: 14,907
Поблагодарили 20,344 раз(а) в 10,099 сообщениях
Счастье

Цитата:
Сообщение от Svetlana_K Посмотреть сообщение
Даже если с работника нечего удержать с зарплаты, то он должен перед увольнением внести наличными в кассу предприятия.

А где посмотреть НПА на этот счет?Насчет того, что он что-то должен...
Цитата:
Сообщение от Svetlana_K Посмотреть сообщение
А если он откажется это сделать - удержать через суд.

Есть решение суда по данному вопросу?
Не можете скинуть?
Почитаем вместе.
Цитата:
Сообщение от Svetlana_K Посмотреть сообщение
Предприятие ничего не обязано дарить,
До сих пор - если нЕ с чего высчитывать, то это все ложилось на плечи предприятия....
Может, со вчерашнего дня что-то изменилось, и суду есть на что сослаться при принятии решения по вопросу высчета в принудительном порядке в данной ситуации?
Если есть - НПА в студию!
Почитаем и изучим вместе, обсудим - что и как...
__________________
Сколько людей - столько и мнений.
Мотя вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Мотя за это полезное сообщение:
Andry (19.02.2013), Befis (19.02.2013)
Старый 19.02.2013, 13:42   #93
Svetlana_K
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
По умолчанию

Ок, давайте рассмотрим. Ст 127. КЗоТ нам говорит «…Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: …2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.»
Слово «задолженность» и говорит о том, что работник должен предприятию деньги, а значит обязан вернуть (если предприятие хочет, может и подарить). Т.к. наработанного времени нет, то само предприятие удержать ничего не может, но это не значит, что задолженность из-за этого исчезает, работник так и остается должником и предприятие имеет право получить свои средства назад. Следовательно, работник должен (заборгований) сделать это предусмотренными законодательством способами: в кассу или на расчетный счет. И если работник этого не делает, то предприятие может обратиться в суд для восстановления своих прав (ч. З ст. 233 КЗоТ).
Плюс
Пленум Верховного Суду України ПОСТАНОВА від 24 грудня 1999 року N 13 (Про практику застосування судами законодавства про оплату праці)
24. При вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 127 КЗпП, суди мають враховувати, що:

2) не утримані при звільненні суми за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки не можуть бути стягнені з нього судом у тому разі, коли трудовий договір припинено з підстав, зазначених у пунктах 3, 5, 6 ст. 36, пунктах 1, 2, 5 ст. 40 КЗпП, а також при направленні на навчання та у зв'язку з виходом на пенсію.
Роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду стосовно до правил ч. 2 ст. 233 КЗпП протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.

На данный момент примера судебного решения у меня нет, но обязательно поищу.

Или есть мнение, что работник НЕ должен и имеет право не возвращать?

Последний раз редактировалось Мотя; 19.02.2013 в 16:04. Причина: Привела в читабельный формат
Svetlana_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 15:09   #94
Ленуля
Участник HR-Лиги
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 27
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 18 раз(а) в 11 сообщениях
По умолчанию

Спасибо Всем, что включились в дискуссию. Спасибо за Ваши мысли и советы.
Ленуля вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 15:20   #95
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,857
Вы сказали Спасибо: 4,157
Поблагодарили 9,367 раз(а) в 5,432 сообщениях
По умолчанию

Работник должен, но взыскать с него, если он не хочет платить, можно только через суд:
Цитата:
Справа№2-1411/09
Рішення
Іменем України
Заочне
05 червня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі – Коваленко Н.В.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, суд -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Саксаганського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, посилаючись на такі обставини.
08.05.1997р. ОСОБА_2 була прийнята на роботу до управління громадського харчування та торгівлі Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», відповідно до розпорядження № 20 від 08.05.1997р.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звільнилась з підприємства 31.01.08р., тобто до закінчення того робочого року, за який вона отримала щорічну відпустку, частина заробітної плати в розмірі 717 грн. 57 коп. за невідпрацьовані 17 днів відпустки, отримана безпідставно та підлягає стягненню з відповідача......
....Керуючись ст. 127 КЗпП України, ст. ст. 6, 22 Закону України «Про відпустки», ст. ст. 3,15, 10, 60, 88, 212, 224, 228 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні щорічної відпустки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 547 грн. 60 коп. заборгованості за невідпрацьовані дні щорічної відпустки....
Источник
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Andry за это полезное сообщение:
Svetlana_K (19.02.2013)
Старый 19.02.2013, 16:06   #96
Svetlana_K
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
Работник должен, но взыскать с него, если он не хочет платить, можно только через суд:
Если не хочет, то конечно только через суд.
Svetlana_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 16:20   #97
Мотя
Эксперт HR-Лиги. Модератор
 
Аватар для Мотя
 
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,399
Вы сказали Спасибо: 14,907
Поблагодарили 20,344 раз(а) в 10,099 сообщениях
Счастье

Андрей, большое спасибо за приведенное решение суда.
Вы внимательно его читали?
Надеюсь, да. Если это так, то Вы, наверное, обратили внимание на фразу:
Цитата:
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звільнилась з підприємства 31.01.08р., тобто до закінчення того робочого року, за який вона отримала щорічну відпустку, частина заробітної плати в розмірі 717 грн. 57 коп. за невідпрацьовані 17 днів відпустки, отримана безпідставно та підлягає стягненню з відповідача......
Я не знаю - почему и как она отримана безпідставно, однако, не я это Решение писала...

А в данном случае, извините, разве ст.ЗУ "Об отпусках" - не есть основание для предоставления отпуска полной продолжительности после 6 месяцев беспрерывной работы на предприятии?
Еще раз:
Цитата:
Стаття 10. Порядок надання щорічних відпусток
....
Право працівника на щорічні основну та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи настає після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві.
...
Цитата:
Стаття 21. Порядок оплати відпусток
Заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.
....
Ну-у-у-у, если уж НПА для нас не основание, то тогда я не знаю - куда бежать и на что давать ссылки...
Скузате ми....
__________________
Сколько людей - столько и мнений.
Мотя вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 16:23   #98
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,857
Вы сказали Спасибо: 4,157
Поблагодарили 9,367 раз(а) в 5,432 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
Андрейобратили внимание на фразу:
отримана безпідставно
Это не более, чем частность. Вот в этом решении такой фразы нет:
Цитата:
Постанова
іменем України
08 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,з участю представника позивача Нікончук О.О. та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Полонської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року
ВСТАНОВИВ :
12 січня 2010 року Полонська районна рада звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначає, що вона використала відпустку за робочий період з 19 січня 2009 року, отримала заробітну плату перед відпусткою. Але звільнилася з роботи 06 жовтня 2009 року за згодою сторін. У звязку із звільненням до закінчення робочого року, за який відповідач вже одержала відпустку, просить стягнути 196,56 грн. заборгованості отриманої заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України „Про відпустки” у разі звільнення працівника до закінчення робочого року , за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. Відповідно дост..127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідпрацьовані дні відпустки.
З огляду на встановлені обставини та правові положення позовні вимоги є підставними і тому підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 повинна повернути позивачеві отриману заробітну плату за невідпрацьовані нею дні відпустки.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України , суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Полонської районної ради 196 грн. 56 коп. отриманої нею зарплати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
Источник

Цитата:
Сообщение от Svetlana_K Посмотреть сообщение
Если не хочет, то конечно только через суд.
А вам не приходило в голову, что сумма (в вышеприведенном примере - 196 грн. 56 коп) вряд ли стоит того, чтобы потратить столько рабочего времени на хождение по судам для взыскания этих денег? А ведь еще нервные клетки, которые не восстанавливаются....
Пиррова победа!
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 16:55   #99
Svetlana_K
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
А вам не приходило в голову, что сумма (в вышеприведенном примере - 196 грн. 56 коп) вряд ли стоит того, чтобы потратить столько рабочего времени на хождение по судам для взыскания этих денег?
Я думаю, что т.к. это райрада (бюджетная организация) они не могут себе позволить подарить деньги, как это может сделать частная структура, поэтому и судятся. Их потом проверит КРУ (или кто там их проверяет) и оштрафует должностных лиц, за незаконное использование средств. А судебные издержки они могут возложить на ответчика.
Svetlana_K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2013, 17:06   #100
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,857
Вы сказали Спасибо: 4,157
Поблагодарили 9,367 раз(а) в 5,432 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Svetlana_K Посмотреть сообщение
Я думаю, что т.к. это райрада (бюджетная организация) они не могут себе позволить подарить деньги, как это может сделать частная структура, поэтому и судятся
Да нет, я просмотрел реестр судебных решений - там и ООО, и ЧАО, и кто угодно. Судятся, наверное, по единственной причине - чтобы другим неповадно было ...
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
Отпуска, Увольнение


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:30.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2020 © «МЕДИА-ПРО» 2020 © «HR-Лига»