СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ

На портал Новости Библиотека статей Нормативная база Глоссарий ПРАВИЛА  ФОРУМА

События Производственный календарь Образцы документов Книжная полка

Вернуться   Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига > Трудовое законодательство и кадровое делопроизводство > Увольнение

Увольнение Прекращение трудового договора. Расторжение трудового договора. Отстранение от работы. Выходное пособие

Ответ
 
Опции темы
Старый 23.11.2014, 16:13   #1
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Восклицание Увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности

Уволили приказом по ст.40 п.2 с формулировкой "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации". Основания для увольнения: 2 протокола о проверке знаний(не знает), уведомления о переводе на нижеоплачиваемую работу, согласие профкома предприятия.
Стаж работы на предприятии 11 лет с несколькими повышении в должностях. Образование профильное.
На данный момент подан иск в суд о восстановлении на работе с аргументацией не проведения работодателем аттестации работника для выявления несоответствия.
Подскажите пожалуйста, законно ли увольнение на данных основаниях?
Спасибо.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2014, 11:02   #2
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,388
Вы сказали Спасибо: 4,052
Поблагодарили 8,824 раз(а) в 5,107 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petinov Посмотреть сообщение
...Подскажите пожалуйста, законно ли увольнение на данных основаниях?
Спасибо.
Законно, или незаконно увольнение - ответ на этот вопрос даст суд, а мы не судьи, тем более, что гадать не умеем, читать мысли на расстоянии - тоже, а давать оценку чьим-то действиям, не располагая ВСЕЙ полнотой информации, я лично воздержался бы.
Вот смотрите: вы написали, что человек имеет стаж работы на предприятии 11 лет, но забыли написать, сколько времени он проработал в нынешней должности (а это важно!), упомянули про 2 протокола проверки знаний, но не написали, каких именно знаний, в какой сфере, на каком основании проводилась эта проверка, упомянули о уведомлении о переводе на нижеоплачиваемую работу, но не написали, на какую работу и какова причина такого перевода.
Почему профсоюз дал согласие на увольнение, если, по вашему, для увольнения не было достаточных оснований?
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2014, 11:49   #3
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

В нынешней должности человек проработал 8 лет. Не прошел очередную проверку знаний по "ПТЭ эл. станций и сетей", на основании этого администрация приняла решение о несоответствии работника занимаемой должности и предложила работу ниже по квалификации и оплате.
Профсоюз ручной, просто необходимо было его согласие для соблюдения процедуры увольнения.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2014, 12:59   #4
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,388
Вы сказали Спасибо: 4,052
Поблагодарили 8,824 раз(а) в 5,107 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petinov Посмотреть сообщение
...Не прошел очередную проверку знаний по "ПТЭ эл. станций и сетей", на основании этого администрация приняла решение о несоответствии работника занимаемой должности и предложила работу ниже по квалификации и оплате
Читаем п.2.17 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів"
Цитата:
2.17. Періодична перевірка знань з питань технічної експлуатації електроустановок споживачів проводиться:
первинне навчання та перевірка знань усіх працівників - до початку виконання роботи;
для працівників, які безпосередньо організовують та проводять роботи з оперативного обслуговування діючих електроустановок чи виконують у них налагоджувальні, електромонтажні, ремонтні, профілактичні випробування або експлуатують електроустановки у вибухонебезпечних, пожежонебезпечних зонах, - один раз на рік;
для адміністративно-технічних працівників, які не належать до попередньої групи, а також для членів комісій з перевірки знань - один раз на три роки.
Забороняється допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань у визначені строки.
Как видим, работников, не прошедших обучение и проверку знаний, к работе допускать нельзя. Вы пишете, что было два протокола проверки знаний - то есть он один раз получил неудовлетворительную оценку, ему дали возможность изучить правила и пересдать, но и во второй раз он не сдал. Поэтому работнику предложили другую должность, он не согласился и в результате его уволили в соответствии с п.5.3.8.11 "Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж", утвержденных Минтопэнерго от 13.0603г. № 296:
Цитата:
Працівник, який не пройшов перевірку знань під час повторної перевірки, звільняється із займаної посади і питання про йогопрацевлаштування вирішується роботодавцем відповідно до трудовогозаконодавства.
В чем вы видите неправомерность увольнения?
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Andry за это полезное сообщение:
Iren@ (25.11.2014), larisa.m (29.12.2018)
Старый 25.11.2014, 13:43   #5
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Формулировка в приказе: "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации".

Согласно закона Украины "О профессиональном развитии работников"
Раздел III. АТТЕСТАЦИЯ РАБОТНИКОВ
Статья 13. Результаты аттестации
п.1. Аттестационная комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Аттестации работника не было, а решение о соответствии приняли на основании результатов проверки знаний.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2014, 14:13   #6
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,388
Вы сказали Спасибо: 4,052
Поблагодарили 8,824 раз(а) в 5,107 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petinov Посмотреть сообщение
...Аттестации работника не было, а решение о соответствии приняли на основании результатов проверки знаний.
Ну и что? Водителя, которого лишили прав, увольняют не по результатам аттестации, а за несоответствие занимаемой должности - ввиду отсутствия документа на право управления транспортным средством его нельзя допускать к работе. Точно так же и специалиста-энергетика, которому не подтвердили группу допуска по электробезопасности, нельзя допускать к работе.
В общем, вы спросили - я ответил. Дальнейшие споры бесполезны, я остаюсь при своем мнении, да и даже если бы я сказал, что его уволили неправомерно - ведь все равно ничего бы не изменилось, последнее слово за судом. Единственная причина, по которой его могут восстановить на работе - это если он сможет доказать, что его знания оценивались необъективно и предвзято, а это очень и очень сложно доказать.
А вас я убедительно попрошу уведомить всех нас, какое же в результате суд принял решение.
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Andry за это полезное сообщение:
larisa.m (29.12.2018)
Старый 25.11.2014, 16:42   #7
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Не с кем спорить не собирался. Интересовало мнение людей по вопросу нарушения КЗоТ работодателем при увольнении сотрудника.
О решении суда обязательно сообщу.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо petinov за это полезное сообщение:
Andry (25.11.2014)
Старый 23.12.2014, 18:54   #8
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска работнику "про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу".
На данный момент причины отказа рассматривает апелляционный суд.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо petinov за это полезное сообщение:
Andry (24.12.2014)
Старый 24.12.2014, 01:31   #9
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,388
Вы сказали Спасибо: 4,052
Поблагодарили 8,824 раз(а) в 5,107 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от petinov Посмотреть сообщение
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска
Ну что ж, вполне предсказуемо. Аргументация какая?
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2014, 11:43   #10
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
Ну что ж, вполне предсказуемо. Аргументация какая?
Аргументация на трех листах. Вкратце: суд полностью проигнорировал КЗоТ(соответствие работника занимаемой должности на основании аттестации судом не принято как исключительное право) и решение принял на основании внутренних производственных инструкций, положений, правил и т.д. и руководствовался ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украины.
Если интересно, после апелляции, могу опубликовать решения обеих судов.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» petinov за это полезное сообщение:
Andry (24.12.2014), larisa.m (29.12.2018)
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 19:57.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2020 © «МЕДИА-ПРО» 2020 © «HR-Лига»