СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ

На портал Новости Библиотека статей Нормативная база Глоссарий ПРАВИЛА  ФОРУМА

События Производственный календарь Образцы документов Книжная полка

Вернуться   Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига > Трудовое законодательство и кадровое делопроизводство > Социальное страхование и пенсионное обеспечение

Социальное страхование и пенсионное обеспечение Временная нетрудоспособность. Беременность и роды. Комиссия по соцстраху. Путевки на санаторно-курортное лечение. Новогодние подарки от соцстраха. Взаимоотношения с Центром занятости. Трудовой стаж. Страховой стаж. Исчисление стажа. Виды пенсий. Размеры пенсии. Надбавки к пенсии. Перерасчет пенсии

Ответ
 
Опции темы
Старый 26.03.2009, 17:33   #11
экс-Редактор
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 08.06.2006
Адрес: Киев UA
Сообщений: 630
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 103 раз(а) в 11 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ханифа Посмотреть сообщение
Cейчас ровно то же самое, тут в исходнниках было "непроизводственная".
НТ - так это и есть непроизводственная, вроде, а Н1 - производственная. Если меня не "тормозит" по-черному.
экс-Редактор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2009, 17:43   #12
Ханифа
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: страна мечты
Сообщений: 762
Вы сказали Спасибо: 75
Поблагодарили 141 раз(а) в 64 сообщениях
По умолчанию

На данный момент по национальному законодательсву в данной теме возможны:
1. НТ, Постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. N 270
2. Н1, Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112
3. НПВ, Постанова Кабінету Міністрів України від від 25 серпня 2004 р. N 1112

Не зная обстоятельств происшедшего, можно только строить догадки, какое постановление применимо в данном случае.
Ханифа вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2009, 10:02   #13
dautina
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 07.07.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 681
Вы сказали Спасибо: 1,241
Поблагодарили 434 раз(а) в 261 сообщениях
По умолчанию

Мы были в такой ситуации, составили акт (НТ), в составе комиссии был инженер по ОТ. Проверка соцстраха не придиралась. Замечаний не было.
dautina вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2009, 15:10   #14
mclaryn@li.ru
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 9
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Приношу свои искренние извинения, если кого-то обидел. На самом деле я просто неправильно высказал свою мысль. То что комиссия не расследует н/с непроизводственного характера это ясно, а вот обязательно ли их расследовать или нет?
mclaryn@li.ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2009, 15:35   #15
Ханифа
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: страна мечты
Сообщений: 762
Вы сказали Спасибо: 75
Поблагодарили 141 раз(а) в 64 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mclaryn@li.ru Посмотреть сообщение
Приношу свои искренние извинения, если кого-то обидел. На самом деле я просто неправильно высказал свою мысль. То что комиссия не расследует н/с непроизводственного характера это ясно, а вот обязательно ли их расследовать или нет?
Что мешает Вам прочесть руководящий документ??
Название уже приводилось.
Ханифа вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2009, 10:14   #16
экс-Редактор
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 08.06.2006
Адрес: Киев UA
Сообщений: 630
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 103 раз(а) в 11 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mclaryn@li.ru Посмотреть сообщение
Приношу свои искренние извинения, если кого-то обидел. На самом деле я просто неправильно высказал свою мысль. То что комиссия не расследует н/с непроизводственного характера это ясно, а вот обязательно ли их расследовать или нет?
Понимаете, дело не в том, что комиссия не то, чтобы не расследует... она имеет право не составлять акт по форме НТ. Но, собственно, давайте следовать логике: условно говоря, случилось какое-то ЧП. Но без расследования определить, к какому виду относится данное происшествие невозможно.
экс-Редактор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2009, 11:15   #17
zloy.lawyer
Участник HR-Лиги
 
Регистрация: 05.02.2009
Сообщений: 25
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Доброе время суток, коллеги! Приятно снова оказаться на обновленном форуме. Вопрос у меня по теме, но со сспецификой.
Несчастный случай непроизводственного характера, отравление угарным газом в частном доме, два трупа. В соответствии с постановлением КМУ № 270 о порядке расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера. Так, "Розслідування нещасних випадків невиробничого характеру з груповим смертельним наслідком проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури (п. 8 Порядку)." Прокуратура, в свою очередь, не мудрствуя лукаво, обращается в местное управление труда и соц. защиты населения с просьбой назанчить и провести спец. расследование (терминология выдержана в стиле оригинала). И управление труда устремилось расследовать и все оформило по порядку № 270 и соответсвенно два акт раследования (на каждого погибшего), все эти документи расследования прокуратура проверили и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И казалось бы все, но вдова одного из погибшего захотела материальной поддержки и в судебном порядке признала недействительным и отменила один из актов расследования, именно на ее мужа, "рішенням суду встановлено вину працівників підприємства газового ". Примечательно, что суд принимая такое решение не назначал и не проводил НИКАКИХ спец. ТЕХНИЧЕСКИХ экспертиз на предмет причин и виновных в смерти потерпевших. Суд тапи и так у нас умный и обладает всеми специальными знаниями во всех сферах!! И теперь на основании этого решения суда вдова обратилась непосредственно к предприятию газового хозяйства, вина работников которого якобы установлена и требует ни много ни мало более 1 млн. гривен матер. и мор. вреда.
Вопрос: при такой фабуле дела, разве подлежит обжалованию акт комисии расследования нещастного случая со смертелным групповым исходом, который является в данном случае только частью документов прокурорской проверки и венцом расследования в данном случае есть ТОЛЬКО постанова прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Может что-то кто-то посоветует?
zloy.lawyer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2009, 21:05   #18
Ханифа
Ветеран HR-Лиги
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: страна мечты
Сообщений: 762
Вы сказали Спасибо: 75
Поблагодарили 141 раз(а) в 64 сообщениях
По умолчанию

Вопрос для юриста, ....и не для всякого...
Думаю дальше.
Ханифа вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2009, 22:12   #19
zloy.lawyer
Участник HR-Лиги
 
Регистрация: 05.02.2009
Сообщений: 25
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Счастье

Да вот я и есть юрист в некотором роде, но, к сожалению, поздно вступила в дело, на стадии когда уже все........ну, Вы поняли, есть постановление по админ. иску и отмененный акт комиссии по расследованию и предприятие газовое уже получило гражданский иск на возмещение матер. и морал. ущерба. Сейчас пытаюсь размыть субъктный состав участников в гражданском деле, путем привлечения третьих лиц, которые не брали участие в админ. производстве, так чтобы постановление где наша вина признана утратило свою силу преюдициальности (не надо доказывать факты установленные решением по админ. делу, в котором принимали участие те же самы лица) и пытаться снова доказать, что нет нашей вины, оснований предостаточно. А по админ. делу, заключили договор с экспертной установой, нам сделаю т экспертизу по ряду вопросов касающихся этого несчастного случая (вопросы поставлены таким образом, чтобы исключить вину наших работников и доказать правовмерность актов комиссии по расследованию), и буду подавать заявление о пересмотре админ. дела по вновьоткрывшимся основаниям. В обшем бъю по всем фронтам, но вопрос остается открытым, в части правомерности в данном случае обжалования именно акта комиссии по расследованию, т.к. если мне удастся реанимировать это админ. производство по вновьоткрывшимся, хочу найти сейчас основания подать ходатайство о закрытии производства по делу вообще на том основании, что в данном случае акт комиссии не порождает каких-либо правовых последствий, на его основании ни у кого не возникают какие-либо права или обязанности, и все этом духе. Вообщем, сделать так чтобы не вдаваться в подробности кто виноват и т.д., потому что дело старое, мутное и все такое.
Вот, поэтому очень надо Ваш совет, мысли и аргументация. Спасибо, что дали надежду.
zloy.lawyer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.02.2010, 13:32   #20
Solnuwko
Участник HR-Лиги
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 21
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Травма невиробничого характеру

У нас на підприємстві стався такий випадок.Працівник ішовши на роботу переходив через дорогу і на нього наїхав автомобіль,він отримав забій стегна і чола.У листку непрацездатності йому написали:причина непрацездатності -по шляху на роботу.Це вважається травмою невиробничого характеру?Чи потрібно брати у потерпілого працівника пояснювальну записку і складати акт?Що має право вимагати фонд соц.страху при перевірці?
Solnuwko вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:23.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2020 © «МЕДИА-ПРО» 2020 © «HR-Лига»