Цитата:
|
Сообщение от dreamcatcher
редактор, как представитель холдинга "Медиапро", частью которого является наш форум). Люди не хотят, чтобы из-за субъективности оценки и анонимных отзывов (как уже упоминалось, не все участники на форуме присутствуют "открыто") пострадал имидж их компании, имя тренера и т.д. Вполне нормальное желание оградить свою компанию от "злых языков".
Наверное, раз можно ВУЗы, можно и провайдеров обучения?  |
Уважаемая
dreamcatcher! Как представитель Холдинга смело утверждаю, что Департамент профессионального образования, который упомянут выше - независимое подразделение и защищать его от злых языков на нашем форуме... вообщем, это не первостепенная задача.
А вот имидж форума может пострадать. Конечно, я могла неправильно понять топикстартера, но призыв делать "черные списки" без тщательной проработки - в долгосрочной перспективе это черный пиар для ресурса. Мне не хотелось бы, чтобы портал, который многие любят и уважают (да, скромности мне не занимать :wink: ), превращался в поле брани. Поэтому пока мы все не определим критерии "разбора полетов" - ни о каких списках речи не пойдет. Свое виденье я изложила на примере российского проекта Хостобзор. В перспективе - вот в таком формате отзывы существовать могут. И даже приветствуются - чтобы обе стороны могли остоять свое мнение, основываясь на общепринятых нормах. А не закидывая друг другу "дурак - сам дурак".
Если же просто хотим узанть мнение коллег о той или иной компании - как уже бывало на форуме - милости просим. Но заметьте, никто же не называет это "черные списки" или "черные отзывы о компании той-то".
Уважаемый
vector_krm@mail.ru! Если честно, я не понимаю Вашей позиции. Есть темы, которые кроме негатива, участникам ничего не принесут. Вот даже далеко ходить не надо - тонкие намеки относительно критериев вынесения оценки провайдерам обучения были пропущены мимо. Зато интенсивно продолжается дискуссия "де вот тренеры плохие, за репутацию боятся, не хотять, чтобы их честной народ осудил, коли услуги плохие".
