Andry, гарно написали, "улыбнуло"
Але ви мене неправильно зрозуміли.
Про експеримент - далеко ходити не треба, прецеденти є, один з них навіть на паралельному форумі привели.
На фірмах середнього і малого типу може банально не вистачати грошей на ще одну службу, в цьому разі єдиним виходом буде платити 1,5 ставки одній людині, яка буде займатись кадровою справою, аніж 1 ставку буху і 1 кадровику. Зустрічаються випадки, коли бух веде кадрову справу на кожному кроці, проте не зустрічав випадків, коли кадровик вів бухгалтерію (одразу скажу, це не показник про проф. здібностей). Не важко зрозуміти, що підбирати в цьому разі треба дійсно гарного спеціаліста.
По третьому абзацу не все зрозумів.
"Єдиною категорією працівників, які вміють працювати з законодавством і документами" - малось саме на увазі підприємство, де юриста чи кадровика немає, а лише дві-три людини адмін. персоналу, а всі інші безпосередньо робітники технічних професій.
Після останньої цитати теж не ясно - я ж одразу погодився, що недоплата обов'язково скажеться на результаті.
Ну і просто цікавить - чому кадровикам не подобаються бухгалтера?