[Мотя]

Сообщение от eloissa

Я сперва процитирую Вас:

Всё так. А далее - см. ст. 149 КЗоТУ Порядок застосування дисциплінарних стягнень. Переписывать всем известные статьи не вижу смысла, так же, как и цитировать наизусть. Мы не на экзамене, а упомянутый порядок, похоже, ни у кого, кроме Вас, сомнений не вызвал.

Конечно, все так. И у меня он сомнений не вызывает, тоже. Я не знаю - с чего Вы взяли обратное?
Я процитирую:

Стаття 149. Порядок застосування дисциплінарних стягнень
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
...

Вы, конечно, как всегда, вырываете строчки из контекста, и просто опускаете всё, что не вписывается в Вашу концепцию.....Я не обязана Вам лично ничего доносить, доказывать или объяснять. И экзамены Вам сдавать по трудовому праву тоже

Извините, но я не знаю - чем я Вас так сильно обидела, что такого страшного у Вас спросила и почему Вы агрессивно настроены против меня?
Я, всего лишь, спросила:
1. Почему, если работник не написал объяснение и никогда его не напишет - почему, именно, по этой причине нельзя считать прогулом?
2. Почему больничный не может продолжаться более четырех месяцев?
Все. Больше мне ничего не надо.
Вы писали, что об этом написано в законе.
Но я не знаю - где это написано. А Вы - не приводите.
Строчки из контекста я не вырывала. Задала прямые вопросы на Ваши прямые утверждения.

Если следовать букве закона, то прогул может считаться прогулом только после того, как работник написал объяснение,

Больничный длится не более 4 месяцев

Потому, я, действительно, не понимаю - где написано, в каком законе, что прогул можно рассматривать, как прогул, только после того, как работник написал объяснение.
И не думаю, что, если я не знаю этого - это какое-то преступление я совершила... или подобие его...

А по поводу устного признания прогула прогулом - пожалуйста, тоже обоснуйте,

Разве я писала об устном признании прогула?

а то как-то получается, что все должны Вам что-то объяснять, а Ваше мнение - истина в последней инстанции.

Разве я говорила, что мне все, в частности - Вы, что-то должны?

Но Вы-то сами что можете посоветовать человеку, ищущему помощи?

Могу: изучить данную тему, в которой мы все разобрали на молекулы!
Я ее, опять всю перечитала и случаи разбирались разные, в том числе и обсуждаемый вопрос.

Кроме критики других, которые хоть пытаются ПОМОГАТЬ, и резких, категоричных замечаний?

В чем критика? В моих вопросах? В чем резкость? Я Вас оскорбила? Унизила? Нахамила? Я задала два вопроса. По причине того, что я в законах не нашла то, о чем Вы говорите и советуете!

_____________________________
Но, коль, Вы меня уже, расписали так, что мне, впору признать свои все грехи, которые я сделала и наперед - которые я, еще, сделаю...признать свою вину и самой попроситься на эшафот...дабы никому не мешать жить , то отвечу я - на свои же вопросы.
1. Никакого объяснения работодатель может и не дождаться, несмотря на его, собственника, обязательное требование (именно про обязательное требование объяснительной написано в КЗоТУ) - предоставить объяснение. Поэтому отсутствие объяснения - не есть камень преткновения оформлять остальные бумаги для инициирования наложения взыскания.
Собственник потребовал - работник не предоставил. Такое бывает часто и густо!
Отдельно:
Быть может, есть об этом, что без объяснительной нельзя признать прогулом - в другом законе, но я его не знаю - говорю честно!

2. Временная нетрудоспособность может быть более четырех месяцев подряд.

И прошу не переходить на личности, и придерживать свои собственные, в основном, отрицательные - эмоции.

Простите, а в каком месте я переходила на личности?
В отличие от Вас - Ваш пост перед моим!
Но я не обижаюсь. Я, просто, делаю выводы!
Быть может Вам тяжело признать, что Вы неправы и что Вы заблуждаетесь - от того и вылили на меня ушат грязи!
Бывает!