Показать сообщение отдельно
Старый 16.10.2013, 12:05   #309
Мотя
Эксперт HR-Лиги. Модератор
 
Аватар для Мотя
 
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tatta Посмотреть сообщение
инженером ДИ назвали, а действительно по факту это кладовщик...руководитель не хотел в штатку вводить должность кладовщика, поэтому введи инженера, по прописали как кладовщик
А-а-а-а..как я всегда чувствую - что что-то неладно в Датском королевстве, оттуда и мой предыдущий пост - из моего чутья!
НЕТ! НЕТ! И еще раз нет!
Никакого договора о МО с инженером быть не может.
А то, что он, инженер выполняет по факту работу кладовщика - это его, собственника, трудности....
И совсем идиотизм: вешать ДИ кладовщика на инженера и делать из него МОЛ!
В прокуратуру давно никто не обращался? Помочь?
Вы понимаете - чем это пахнет? Ну, поднимите темы о договоре о МО? Да любой суд признает договор о МО с инженером - ничтожным! Вы это понимаете? И никакие ДИ кладовщика или ассенизатора в ДИ инженера вас не спасут.
Да и..а как вы собираетесь выкручиваться, когда придет проверка? Налоговая, например? И вам надо будет представить им на глаза МОЛ? Кого Вы представите? Инженера? Я предста-а-а-авляю глаза у налоговой!!!!
Хотя, хотя...хотя, по большому, да и по малому счету - мне фиолетово - кто и как работает.
Ваше дело - следовать советам или нет, прислушаться или нет, игнорировать их или нет.
Верно?
Цитата:
вы тогда кто?
Да профсоюз же...tatta же писала об этом.

П.С.
Во-во, пока писала о проверках - уже tatta успела об этом подумать:
Цитата:
Сообщение от tatta Посмотреть сообщение
чтоб в дальнейшем у предприятия не было проблем при проверке.
Уверяю Вас: при такой постановке вопроса, как у вас сейчас - проблемы будут, и очень большие!!!
__________________
Сколько людей - столько и мнений.

Последний раз редактировалось Мотя; 16.10.2013 в 12:07. Причина: Дополнила
Мотя вне форума   Ответить с цитированием