Господа, вы все будете плакать (я сам рыдаю до сих пор
), но относительно недавно Верховный Суд Украины (самый гуманный суд в мире
) опубликовал правовую позицию, согласно которой - увольнение работника по ст. 28 КЗоТ (как не прошедшего испытание) нельзя считать таким (далее цитата) "... що проводиться
лише з ініціативи власника або уповноваженого ним органу".
Отсюда ВСУ делает вывод о том, что: "
у разі звільнення працівника з роботи за ст. 28 КЗпП України на нього НЕ ПОШИРЮЮТЬСЯ правила про недопустимість звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності, визначені ч. 3 ст. 40 КЗпП України".
Не буду здесь излагать всю мотивировку, приведенную коллегией судей Судебной палаты в гражданских делах ВСУ, она по моему скромному мнению и по мнению подавляющего большинства моих коллег-юристов, с которыми мне довелось обсуждать данное решение ВСУ, мягко говоря, небезупречна. Тем не менее, факт остается фактом: мы имеем потенциально прецедентное решение высшей судебной инстанции, в котором изложена абсолютно противоположная правовая позиция по данному вопросу, а именно: уволить человека по окончании испытательного срока как непрошедшего испытание можно даже в том случае, если он в этот день находится на больничном.
Кому интересно, указываю официальный источник:
Вісник Верховного Суду України № 8 (96) - 2008 р. стр.2
Рішення колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2008 року.
(есть в отсканированном виде)
Так что, как оказывается, не все так просто.... хотя сам всегда рекомендовал (и продолжаю рекомендовать) в подобных случаях продлевать испытательный срок приказом на период лечения....
Однако же "dura lex, sed lex"
