Цитата:
Сообщение от Мотя
Естественно - несложно  ...особенно, если учесть то, что мы тут его прочли раз миллион и обсудили разов 2 миллиона...  |
Ніяких сумнівів
Цитата:
Сообщение от Мотя
МОЛ. Коим бух являться никак не может
|
ІМХО, це емоції, з точки зору п.1 134 однозначно, а п.2 134?
Цитата:
Сообщение от Мотя
Потому, что ув. Мальборо "плавает" в вопросе о МО
|
В принципі, це флуд і його треба було б відкоректувати
.. Але так, "плаваю". Оскільки Ви цю тему обговорювали більше разів аніж мені років від роду, то одразу питання які цікавлять, ситуація:
1) Оплачено постачальнику за ТМЦ;
2) Далі згідно інструкції №99 ми виписуємо Васі довіреність на ці ТМЦ. Вася йде до постачальника, ставить підпис на двох оригіналах М-11, і цим засвідчує факт прийняття підзвіт ТМЦ.
3) Вася приносить матеріали, та здає їх разом з М-11 на склад, по факту чого складається М-4 (М-7 в особливих випадках) - це робиться для того, щоб "зняти" підзвіт Васі.
4) Операція придбання повністю закінчена і документально оформлена.
Як показує практика, 95% бухів (думаю, насправді цей відсоток більший) пропускає п.3 і навіть не чула про М-4/М-7 та прибуткує на підставі М-11 постачальника (який в цьому аспекті не буде первинним документом). Це породжує два нюанси, які мене й цікавлять:
- фактично, "підзвіт" не закінчився, і доки матеріали не будуть продані, при чому за підписом Васі в М-11 на продаж (це важливий момент), він несе повну матеріальну відповідальність, так виходить?
- другий нюанс не стосується безпосередньо мат.відповідальності, але цікавий - оскільки операція належним чином не оформлена, т.е. прибуткувати юр.особа нічого не могла, то ці ТМЦ не мають собівартості + отримані безоплатно
На останній можете не відповідати, якщо спеціалізуєтесь тільки на кадровій справі