Цитата:
Сообщение от Marlboro
Не зустрів жодного рішення, де була б така "перекваліфікація"
|
А вы еще прочтите написанное:
Цитата:
|
"суд, розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору про повну матеріальну відповідальність (п.1 ст. 134 КЗпП України)
|
Вот где собака порылась - "суд, розглядаючи справи....п.1 ст. 134"!
А я вам рекомендовал писать исковое заявление в суд таким образом, чтобы "суд розглядав справи" на основании
п.2 ст. 134!
Цитата:
Сообщение от Marlboro
По другій половині - т.е. Ви хочете сказати, що в таких випадках договір про мат.відповідальність взагалі треба порвать и сжечь заховати подалі?
|
Именно это я и хотел сказать, потому что наличие такого договора свидетельствует о том, что на предприятии процветает правовой нигилизм и напрочь отсутствует законность, и прямо подтверждает то, что вы, заключая этот договор, нарушили закон, и теперь на этом основании пытаетесь привлечь кого-то к материальной ответственности.
Поэтому вполне логично, что суд выполняет постанову Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14:
Цитата:
|
"суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими може бути укладено такий договір. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
|
А вот это "
якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди" как раз и подразумевает полную мат.ответственность согласно п.2 ст.134!