Цитата:
Сообщение от foxchinese
Ну, полагаю, измерить буквально их нельзя. При оценке здесь, ИМХО, возможен только дихотомический результат: либо есть, либо нет. По этой же причине и развивать их, на мой взгляд, если и не невозможно, то хотя бы крайне затруднительно. Человек обычно склонен либо к процессу, либо к результату, и это как темперамент - изменить почти нельзя.
|
Вы уверены?..
Можно ли узнать, на основании чего Вы делаете такой вывод?..
Измерить можно — ну, например, в %-ном соотношении результат/процесс. Да, это будет с некоторой погрешностью, конечно. Представьте себе не дихотомию, а шкалу: на одном конце которой результат, на другом - процесс. Перемещение по шкале будет показывать склонность больше к одному, или ко второму. Посередине — одинаково развито и то, и то.
И еще имхо.
Мой опыт говорит и показывает, что развить "склонность" к процессу или результату — да, это может быть непросто, но это
возможно! Особенно, если у человека есть желание и даже намерение и есть инструментарий. А для некоторых это даже может быть и легко.
Это же все-таки не темперамент, который имеет, вроде как, некоторую корреляцию с нейрофизиологией. Это — определенная стратегия мышления. Ее поменять можно.
Более того — есть люди, у которых почти в равной мере развита склонность и к результату, и к процессу.
Цитата:
Сообщение от foxchinese
А что касается "Концептуального мышления", то это вообще крайне любопытная категория Очень хочется попросить автора темы расшифровать эту компетенцию через поведенческие характеристики. У меня же тут возникло двоякое понимание: либо концептуальное мышление - это склонность к построению концепций (попросту - теоритезирование, и как компетенция - нечто абсолютно противоположное нацеленности на результат), либо это что-то вроде helicopter view[color=gray][color=black] (т.е. чуть покруче, чем стратегическое мышление) |
Ой, Вы знаете, у меня где-то такие же ассоциации были...