"Ключевые" - те, которые принимаются во внимание при отборе. Формулировка и набор условен - как собственно и весь набор 51 штуки.
Источник не является таким, что бы его признали, однако большой массив данных при этом учтен. Давайте с этим в ЛС, если хотите то можно воспринимать как субъективное мнение (а не часть всем известного).
Катерина, метапрограммы не определяют. Определяют люди. Метапрограммы - удобный подход к описанию.
Цитирую:
- метапрограммы - это некие условные шкалы, диапазоны.
- Да. Метапрограммы - это некие условные шкалы, диапазоны. Это так. Метапрограммы - не есть правда и не есть реальность. Они есть карта и модель. Мы на тренинге так и говорим - сразу.
Более того, набор метапрограмм не является чем-то, полностью описывающим человека. "спорность качества" метапрограмм - скорее не полная формализованность (критерии из ряда полнота/целостность и непротиворечивость под вопросом). Конечен ли такой набор, все ли он описывает, почему именно такой - вопросы, на которые можно и не найти правильный ответ (типа сложности NP/PSPACE
))))))
//"Глубоко убежден, что"
все попытки формализации людей и отношений порочны ...
Тема упирается в наличие большой исследовательской работы и статистики. Вы можете указать примеры исследований на больших массивах данных (~3-5тыс результатов) ? Я - нет.
Еще: вспомните вот такой диалог (вырвал кусок из
контекста и выделил):
-
некоторые кандидаты знают и владеют метапрограммами лучше рекрутеров да еще и гибко их меняют ...
- Да. При таком прочтении - согласна. Есть такое.
И
еще:
- возможно, можно будет обойтись без метапрограмм. А низзяя!
-таки можно - большинство именно без них и обходится )
А так - очень много зависит от компании ... не всегда метапрограммы будут самым важным набором фильтров.
- Согласна. Панацеи, наверное, не бывает.
В моем случае это очень оказалось ценным инструментом.
На "ценный инструмент" - согласен на 100%. А с тем, что метапрограммы что-то определяют в человеке - не согласен.