Так сложилось, что в течении длительного времени общалась с ИТ-шниками. В быту, по работе, при подборе... Так вот то, что описывает felis - это то, что я наблюдала, а то что описывает origa - не совсем... Специфичные они люди, программисты: интересные, с "тараканами" и " поймавшие звезду", с чувством юмора, разные. И для того, чтобы собеседовать их совсем не обязательно, вот так с ходу, "выбивать" и в лоб спрашивать "Чего пришел-то?"(пусть даже вежливо) . Они ж люди нестандартные, иногда на провокацию - провокацией отвечают.
Так и не увидела ответа от origa на свой вопрос. Но попробую сделать выводы из написанного ею:
- Ответ "Любопытство" - сочтут неадекватным.
- Кандидата давшего такой ответ сочтут не пригодным к использованию.
- Собеседование с таким кандидатом на этом вопросе и закончится.
А на самом деле кандидат на провокацию ответил провокацией(проверяет вас ); стрессоустойчив, с чувством юмора и пытливым умом; слегка неудовлетворенный имеющейся работой, ваше предложение(озвученное в телефонной беседе) его заинтересовало на столько что он к вам дошел, но еще не вызвало желание сменить работу. А вы ему уже ярлык прилепили "непригоден, будет ходить на работу из любопытства" . И если вы его в ответ "послали"(пусть даже вежливо), популярно объяснив про "драгоценное время", то он вам не откроется, уйдет и навсегда вычеркнет вашу компанию из списка "хочу работать на эту компанию" и друзьям-знакомым посоветует не ходить к вам.
Стрессовое интервью уместно по отношению к кандидатам, которые будут работать в стрессовой ситуации. И проверять реакцию желательно на подобный стресс.
И еще, если кандидат сочтет действия эйчара странными, то и всю компанию он будет считать странной, а работать в странной компании может решиться только "странный" или махровый авантюрист. Интервьюируемый должен быть готов к тому, что его будут тестировать, только в случае если его предупредили, что будут тестировать. Цель у кандидата идущего на собеседование не пройти тест, а иная, например: получить работу в вашей компании и т.д.
|