15.11.2013, 13:45
|
#406
|
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 10,046
Вы сказали Спасибо: 4,228
Поблагодарили 9,602 раз(а) в 5,558 сообщениях
|
В Постанове Пленума Верховоного суда N 9 от 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" относительно увольнения по п.1 ст.40 сказано:
Цитата:
Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
|
Так что делайте выводы....
|
|
|