Цитата:
Сообщение от Inka
К КЗоТу у меня доверия больше, чем ко всяким там Пленумам. И в нем отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста четко разделяются. При этом отпуск по уходу предоставляется по желанию женщины. И я не понимаю, как можно на место этой женщины брать работника по СТД на время ее отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, когда он мало того, что не начался, а и желания женщины в виде заявления на его предоставление еще нет (и не факт, что будет)  |
Я тоже КЗоТу доверяю, но "всякий там Пленум" - это ничто иное, как разъяснение судьям, как им поступать и какие выносить решения при рассмотрениях трудовых споров в суде, это во первых. И КЗоТ при этом не оспаривается, скорее, наоборот:
"З метою усунення недоліків при розгляді трудових справ Пленум Верховного Суду України постановляє: Звернути увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорівКонституції України, КЗпП і інших актів законодавства України"
То есть закон в данном случае никак не нарушается, как не нарушаются и права женщины: если на ее место берут работника по СТД, а она ни о каких отпусках по уходу за ребенком и думать не желает и прямо из роддома едет на работу, то в данном случае «певна подія» считается наступившей и временный работник подлежит увольнению. И его права тоже при этом никак не нарушаются – «строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись … часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною»
Так о чем спорим? Права ничьи не нарушены, в суд никто не побежит, а если побежит - то Пленум разъяснил судьям, как решать такие вопросы....
В общем, я привел доводы, где написано, что ТАК можно.
Приводите аргументы, где написано, что так нельзя?