случай произешел 6 января, воодитель погрузчика в обеденый перерыв самовольно выполнял роботу и нарушил вертикальность складирования, при этом покинул кабину погрузчика и пошел наверно посмотреть, пакет с высоты 3 метров упал на него и роздушил. Вступительный инструктаж, первичный, повторный был проведен вовремя, так же он прошел специалезированый инструктаж на другом предприятии, так же у него были права на право управления автопогрузчиком. Также с тех картой был ознакомлен. Держгир промнагляд провел роследование и постановил что вина на водителе, а деректор виноват только в частности слабого контроля за сотрудниками, но как он мог их проконтролировать если он пошел обедать так же как и все. На основании материалов держгирпромнагляда прокуратура закрыла криминальное дело. Потом они приехали и попросили денег. Директор им отказал. Они сказали мы открываем криминальное дело и подадим запрос на кафедру охраны труда. Кафедра охраны труда дала итог по делу, при этом прокуратура на кафедру специально не подала всех материалов а именно удостоверений директора и сотрудников ОТ которые были получены в ЕТЦ. При этих условиях кафедра написала вывод что директор виноват больше чем водитель погрузчика. Открыли криминальное дело и передали в суд. Вот по этому спрашиваю на каком основании могу опротестовать вывод кафедры и помежет ли это опротестование делу, или выход один ставать на колени перед прокурором?
|