Ух, ЩАЗ как напишу!!!
Прочитав тему и рассмотрев аргументы каждой из сторон, чуть сам не разделился на два фронта!
1 Фронт - Мотя и Befis - Фронт либеральных:
Матери всплакнули, вспомнили о детях и айда в защиту. Скажем так, не без оснований - сотрудница использовала только 30 дней отпуска по учебе из полагаемых 40. Тут бы и конец истории - оформили доп. отпуск и иди на защиту с миром. Я все таки не согласен с попыткой совместить зачет по предмету и зачет по практике - само слово "зачет" и схожая процедура оценивания не дает оснований приравнивать эти два понятия. Зачет по предмету - оценка полученных знаний студента, защита отчета по практике - как по мне так вообще проверка типа "ходил ли вообще студент на практику?"
. Особенно, если учитывать содержание отчетов по практике. А если серьезно: "
Во время практики происходит закрепление и конкретизация результатов теоретического обучения, приобретение студентами умения и навыков практической работы по присваиваемой квалификации и избранной специальности." К тому же на моей памяти защита отчета по практике проводилась в последний день данной практики - почему так разорвали процесс вопрос к уч. заведени. У меня возник также вопрос - если сотрудница проходила практику - была ли справка-вызов?
2 Фронт - Iren@ и esar - Буквоеды (в положительном смысле)
Если брать во внимание, что зачет по предмету и защита практики не одно и то же, тогда я становлюсь на эту сторону - в приведенных цитатах из законодательства нигде не упомнинаеся словосочетание "защита практики". Но, опять же вопрос - предоставлялся ли доп. отпуск для прохождения практики? Если да - тема закрыта, выпьем чаю.