Показать сообщение отдельно
Старый 28.02.2012, 13:30   #7
Anre
Эксперт HR-Лиги
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 526
Вы сказали Спасибо: 273
Поблагодарили 363 раз(а) в 247 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шутюр баад Посмотреть сообщение
3.14. Контроль за:
..................
дотриманням у належному безпечному стані території підприємства, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок;
откуда же это, коллега??
а вообще, у нас нестыковок в законодательстве немерено. это правда((((((
почему же это нестыковка?
территория предприятия, пешеходные дорожки предприятия и т.п. это "виробниче середовище"
- цитирую:ст.14 ... вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища ...

в моём же примере, повторяю, воздействия фактора не было, к пешеходной дорожке(состоянию) претензий у эксперта ФССНС не было.
Все, за что можно было "зацепиться" это "рабочее время и территория".
и еще раз повторюсь:
с выходом нового порядка расследования этот вопрос снят,
а по поводу нестыковки в законодательстве: насколько я понимаю - закон выше, чем постанова кабмина.

вернусь в тему
мое мнение по по поводу вопроса smech
- травма, скорее всего(мало информации), связана с производством,
- по поводу подписи - изучите порядок расследования - в нем четко это оговорено, в журналах "Охрана труда" 1/2012", "Промислова безпека" 2/2012 этот порядок даже с комментариями.

Последний раз редактировалось Anre; 28.02.2012 в 14:02.
Anre вне форума   Ответить с цитированием