Знаете, вопрос:
почему ты так или иначе поступил или сделал (не сделал) мне напоминает студенческие годы...
Напишу - почему именно...Для сдачи сессии, как все помнят, отводился определенный период, скажем, с 15 января до 5 февраля. Т.е., дата окончания сессии - 5 февраля. Но не дата последнего экзамена, который может быть и 1 и 2 и 3 и 4 февраля. И вот у нас было так: если ты получаешь двойку, то пересдать можешь и, возможно, на пять, НО! Только после сессии, т.е. после 5 февраля. Да, в зачетке будут стоять одни пятерки, но стипендии ты не увидишь весь семестр. И вот было одно НО, когда могут разрешить пересдать экзамен
в сессию (следовательно, если пересдашь на хорошо или отлично - то стипендия у тебя в кармане), т.е. ДО 5 февраля:
уважительная причина тому, почему ты получил неуд., подтвержденная документально.
Мне всегда казался (да и сейчас кажется) странным вопрос декана: а
ПОЧЕМУ ты получил неуд? Потому, что мало найдется на него ответов, кроме одного:
получил неуд по причине того, что ничего не знал. А не знал потому, что не был готов (прогулял, проспал, не подготовился и т.д.). Как по мне - так странный вопрос:
почему ты получил два? Да потому, что не ЗНАЕШЬ сейчас на отлично, вот и все...
Кто хочет, тот ищет возможность, кто не хочет - ищет причины: не знал, не нашел руководителя, не было бумаги написать, ручка поломалась, слова забыл, и вообще я НЕ ЗНАЛ, что я нахожусь на работе, а не в детском садике....
У нас однажды проворовался водитель - пытался вывезли металл через проходные завода...так вот он написал в объяснительной: я взял потому,
что не знал, что металл мне не принадлежит.
