Как руководитель отдела считаю данную статью не конструктивной, она вызывает только дополнительные вопросы к самому автору.
Изначальный посыл о низкой эффективности тренингов обобщен и неверен. Если внутренний тренер, в самом начале статьи, признает низкую эффективность своей работы, то ему следует проанализировать: причины неэффективности его тренингов? тренерская квалификация? качество предтренинговой работы? работа с целями и задачами и тренинга?и т.д.
Проблем не вижу, вижу неуверенность и истерию автора, отсутствие опыта. Если его воспринимают как «черта из табакерки», «разводилу и мошенника» следует что-то менять в работе. Может это деятельность не для него. На первых порах у всех бывают ошибки, но зачем свои страхи так обобщать и всех пугать? Готов помочь, если нужно.
Тренинг — это инструмент, хорош он или плох зависит от того, в чьих руках он находится. У нас в компании тренинги эффективны, иначе бы отдел давно разогнали. Раз мы работаем, значит отдача есть. Мы очень много внимания уделяем предтренингу, к выбору тренера, особенно внешнего. Есть определенный критерий: если обещают за 2 дня «горы золотые», значит жди профанации. Еще до начала тренинга планируем посттренинг. Но он не должен занимать много времени и быть дороже, чем тренинг. Работать людям нужно, а не тренерские хвосты закрывать.
Строить ли внутренние академии (это название только подтверждает отсутствие у автора статьи опыта) — это вопрос финансовой целесообразности. Это работает для больших организаций, и то не все всегда.
|