[Trishka]

Пояснювальна записка это еще что.... Вы почитайте заключения профильного комитета и юруправления ВРУ. Так они там не просто вопят - они там в истерике бьются:

Одним із недоліків законопроекту є те, що ним не визначаються зміст персональних даних, порядок їх оновлення, обмеження щодо доступу, зокрема, за колом осіб або за будь-яким іншим критерієм, права та обов’язки учасників відносин у цій сфері, їх відповідальність за порушення положень цього закону, порядок повідомлення володільцем бази персональних даних суб’єкта персональних даних про передачу цих відомостей третій особі, не передбачається право осіб на компенсацію шкоди, заподіяної внаслідок втрати або незаконного розголошення персональних даних щодо них, тощо.

У законопроекті вживаються деякі поняття, зміст яких не розкривається, наприклад, «дозвіл на обробку персональних даних» (абзац третій частини першої статті 10), «суб’єкт відносин, пов’язаних з персональними даними» (частина друга статті 15, частина перша статті 16), «зобов’язання щодо забезпечення» (частина друга статті 16).

Зауваження викликає мова законопроекту. Зокрема, неприпустимим є вживання у тексті законопроекту зворотів розмовної мови. Наприклад, «склад та зміст персональних даних повинні бути відповідними та не надмірними стосовно мети їх обробки» (частина п’ята статті 6), «…обробка персональних даних здійснюється за умови надання однозначної згоди на обробку таких даних» (абзац 2 частини другої статті 7), «положення частин першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних необхідна для … захисту правової вимоги» (абаз 6 частини другої статті 7), «відомості щодо особистого життя фізичної особи, не можуть використовуватися як обумовлення, яке підтверджує чи не підтверджує її ділові здібності» (частина четверта статті 9).

Слід зазначити, що текст законопроекту містить значну кількість оціночних понять і суб’єктивних критеріїв. Так, законопроект переобтяжено такими поняттями та словосполученнями, як “склад та зміст персональних даних мають бути відповідними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки”, “персональні дані мають бути точними, достовірними”, “якщо обробка персональних даних є необхідною для захисту життєво важливих інтересів суб’єкта персональних даних”, “суб’єкт персональних даних має право застосовувати засоби правового захисту” тощо, а також не встановлено співвідношення термінів “володілець” та “розпорядник”, що вживаються у законопроекті, з термінами “держатель” та “адміністратор”, що вживаються в чинних законах України. Однак, від чіткого та однозначного формулювання термінів і понять у тексті закону значною мірою залежатиме правильність застосування його норм на практиці. Тому цим законопроектом мали б бути визначені відповідні критерії для практичного застосування його положень

Суттєвою вадою законопроекту є те, що ним не визначаються зміст персональних даних та порядок їх оновлення, а також не встановлюється відповідальність суб’єктів відносин, пов’язаних із персональними даними, за порушення вимог цього Закону й не передбачається право фізичних осіб на відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати або незаконного розголошення персональних даних про них. Натомість, стаття 10 Конвенції про захист осіб стосовно автоматизованої обробки даних особистого характеру містить вимогу щодо взяття кожною стороною (державою-членом Ради Європи) на себе зобов’язання “передбачити відповідні санкції та засоби правового захисту від порушень положень внутрішнього права, що запроваджують основоположні принципи захисту даних”. Зважаючи на те, що цей Закон, у разі його прийняття, має стати рамковим у сфері правового захисту персональних даних, вважаємо, що саме його прикінцевими положеннями мала б бути встановлена відповідальність за порушення його норм шляхом внесення відповідних змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України.

Я это все к тому, что все, ну буквально ВСЕ видели, что это - МАРАЗМ.... И тем не менее, его приняли и внедрили в жизнь