Цитата:
Сообщение от esar
Колего, одно з двох: або ви неуважно читали рішення суду, або просто вводите нас в оману (сподіваючись, що ніхто не буде перечитувати орігінал), адже ви чомусь "пропустили" суттєві обставини справи:
|
Даже в мыслях не было.
Основная мысль была не обсужденее всего дела и его решения, а именно фраза о том что безосновательно предложили работнику должность на время отпуска по уходу за ребенком и нарушили его право на продолжнеие ТД на постоянной основе:
Цитата:
|
суд вважає безпідставною пропозицію Ягодинської митниці на зайняття позивачем посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення Ягодинської митниці на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_4, оскільки відповідач фактично пропонував позивачу укласти строковий трудовий договір, що в даному випадку порушує право останнього на продовження дії трудового договору на постійній основі.
|
Я же не написала что
Цитата:
|
протиправний та поновити позивача на займаній посаді.
|
а именно необоснованным:
Цитата:
Сообщение от Наталья Р
при сокращении предложение должности на период отпуска по уходу за ребенком является на только рискованным но необоснованным.
|
Если действительно цитата о решении суда приводит в заблуждение, готова эту часть(после многоточия) удалить, т.к основная мысль на которую я хотела обратить внимание находится в первой половине цитаты.
Мне интересно мнение по этому поводу других участников дискуссии.