[ili]

Оценка семинаров.

Возвращает ли тренер деньги участнику, который не удовлетворен? Разрешает ли он участникам присутствовать в первый день семинара, прежде чем они решат продолжать семинар за плату? При оценке семинара личное впечатление участника более надежно, чем дипломы и свидетельства тренера или его реклама.

Имеет ли тренер хорошую репутацию в течение нескольких лет? Чтобы развить навыки и опыт в НЛП, нужно немало времени. Что говорят другие люди, учившиеся у этого тренера?

Владеет ли тренер своим предметом, не стесняясь выразить, если надо, свое незнание?

Демонстрирует ли тренер то, чему учит?

Предоставляет ли тренер упражнения, позволяющие участникам самим тренироваться и учиться?

Чувствуют ли участники, что им предоставляется свобода самостоятельно экспериментировать и делать открытия путем проб и ошибок?

Развивают ли участники собственные способности, не довольствуясь впечатлением от тренера?

Ведет ли себя тренер этично и уважительно, отвечая на вопросы и выслушивая критику с достаточным вниманием?

Демонстрирует ли тренер на самом себе, как учиться и как относиться с юмором к своим ошибкам?

Создает ли тренер такой контекст, в котором обучение приятно?

Если ответы на эти вопросы положительны, то вероятнее всего, участники будут удовлетворены семинаром.

(c) ?
Базовые форматы современной психотерапии
Семинары Ричарда Коннера
---

Imho последний пункт списка самый важный: "Создает ли тренер такой контекст, в котором обучение приятно?"
И самые простые критерии оценки учебного процесса следующие:
начало: "Хотим"
процесс: "Нравится"
окончание: "Хотим еще"