[Gol]

Заключение
Наш опыт экспериментального исследования позволяет сделать неутешительные выводы. Мы вынуждены констатировать, что тестированная нами шкала лжи из опросника MMPI является недостаточно надежным и слабо валидным инструментом для диагностики неискренних ответов респондентов. Ни один из четырех проведенных нами тестов на надежность не дал положительных результатов, которые могли бы убедительно свидетельствовать о состоятельности L-шкалы. Все полученные в исследовании статистические показатели оказались ниже конвенционально приемлемых значений.
Использованные процедуры валидизации также не позволяют говорить о «чистоте» производимых измерений. Вопреки общепринятому мнению, L-шкала представляет собой довольно слабый диагностический инструмент. Как свидетельствуют полученные нами данные, она не дифференцирует значимо искренних и неискренних респондентов, а потому не обладает свойством дискриминантной валидности. С одной стороны, шкала пропускает большое количество социально желательных ответов, квалифицируя их как вполне достоверные, а с другой, ошибочно идентифицирует многих искренних информантов как имеющих склонность к искажению результатов. Отсутствие достаточной конструктной и дискриминантной валидности делает L-шкалу несоответствующей ее изначальному предназначению. В результате общий уровень ее эффективности не превышает 19%. Все это свидетельствует о серьезных нарушениях в идентификационном механизме данной шкалы и не позволяет рекомендовать ее в качестве надежного инструмента для выявления неискренних ответов респондентов в социологических и психологических исследованиях.
Кроме того, у обсуждаемой проблемы есть еще один очень важный, хотя и менее очевидный аспект. Поскольку в MMPI «контрольные» шкалы, как отмечают специалисты, тесно коррелируют с «клиническими» [13, с. 8, 13-14; 17, 109], то любые неверные квалификации, сделанные на стадии фильтрации негодных анкет, неизбежно обернутся ошибками в общей и специальной диагностике личности испытуемых. Поэтому выводы о низкой надежности и валидности L-теста следует учитывать не только исследователям, стоящим перед выбором того или иного шкального метода с целью его использования для улучшения качества собираемых данных, но и специалистам, работающим с MMPI в клинико-диагностических и терапевтических целях.

И?)
"Социальная желательность" и "шкала лжи"-разные по определению неологизмы.
Если вернутся к моему предыдущему сообщению, то становится более-мене понятно, что следования социальным нормам- лишь желаемое релизованое поведение и не имеет значения ведет себя так человек или хочет вести, или думает что ведет себя так.Собственно господин Мягков на это какбы намекает, только лично для меня ни чего удивительного,более удивительно-фраза: "многие специалисты"-я,конечно не знаю кого он(Мягков) имеет ввиду,но точно знаю что "L"-позволяющее «автоматически отсеивать недостоверные протоколы
,это не так.Отсев недостоверных протоколов конгуруэнтность и агрривация.
Ну, а коли "лжи" опасаться, то достаточно граммотно предупредить респондента, о том что есть такая шкала и ответы сразу заметно становятся более искренними.
Да и тема находится не в ветке "отбора" персонала,насколько я понимаю в "кадровом резерве".

Сейчас для некоторых психоаналитиков открылись новые горизонты ...

Гм...Ну, я не совсем понял при чем здесь аналитики в купе с P.J.Freyd, а за ссылку спасибо.Хотя я понятия не имею кто такой этот P.J., но там в ссылке вики есть фамилия Аарон Бек,-уважаемый ученый.Не знаю как он оказался в том сообществе(организации), может формально там...К слову сказать,несколько лет назад наткнулся на отчет американских гипнологов, они изучали феномен людей похищеных инопланетянами, в состоянии транса-было либо FMSF, либо их действительно похищали.)))