[Мотя]

Сообщение от olganmr

Як можна, на законних підставах позбутися цієї аморальної людини?

КЗоТУ:

Стаття 41. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках:
....
3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.
Розірвання договору у випадках, передбачених цією статтею, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3, — також вимог статті 43 цього Кодексу.

НПК:

21. Вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного зпродовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору зпрацівником за п. 3 ст. 41 Кодексу законів про працю України. На цій підставі можуть бути звільнені особи, зазначені в ст. 50 Закону "Про освіту"як учасники педагогічного процесу. Це - керівні, педагогічні, наукові,науково-педагогічні працівники системи освіти, як вони визначаються в ст. 28 Закону "Про освіту". У зв'язку із вчиненням аморального проступку можуть бути звільнені й інші особи, до складу трудових обов'язків яких входить виконання виховних функцій.
22. Не можуть звільнятися у зв'язку із вчиненням аморального проступку керівники всіх рангівкрім, зрозуміло, керівників навчально-виховних закладів, які самостійно виконують виховні функції в навчальному процесі.
23. Підставою для звільнення працівника може бути вчинення аморального проступку як пов'язаного,так і не пов'язаного з роботою, вчинення такого проступку як у робочий, так і увільний від роботи час. Зміст проступку, що дає підстави для звільнення, законодавство не визначає. Воно тільки називає проступок аморальним, відсилаючи тим самим до моралі, яка залишилася неписаною з того часу, як громадяни забули про моральний кодекс будівника комунізму.
24. Підставою для звільнення за п. 3 ст. 41 КЗпП називає не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням даної роботи. У судовій практиці невироблений однозначний підхід до визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи. Тому законодавець і надав суду правооцінювати аморальний проступок як сумісний чи несумісний із продовженням роботиз урахуванням конкретних обставин справи.
25. Як і звільнення у зв'язку з втратою довіри, звільнення працівника, який виконує виховні функції,за вчинення аморального проступку, не є дисциплінарним стягненням. Тому при звільненні за п. 2 ст. 41 КЗпП не обов'язково додержувати процедури застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, - строків, встановлених ст.148 КЗпП. Однак, і тут при розгляді спорів про поновлення на роботі суд враховує час, який пройшов після вчинення проступку, що став підставою для звільнення, подальшу поведінку працівника та інші обставини.