Цитата:
Сообщение от Olyka
1) Уволить по п.4 ст.40 (за прогул), определив первый день прогула. Но тут нюанс - он может принести спустя какое-то время больничный и через суд восстановиться на своё место. Если он сильно "мыслящий" и ещё более подлый. Но всё может быть.:
|
Нет, за прогул, не получив от него объяснительную записку и не убедившись в том, что причины отсутсвия не уважительные, не можете. Он, действительно, может восстановиться
Цитата:
Сообщение от Olyka
1)2)Уволить его по п.5 ст.40 - составив акт об отсутствии в день первого прогула, прекратить табелирование и начисление ЗП и ждать 4 месяца. И, если он не появится и не принесёт документов, подтверждающих его отсутствие, - уволить его приказом по первому дню прогула. Так компания чиста и перед работником и перед законом.
Теперь вопрос - можно ли брать 2-й вариант, если мы не знаем точно по какой причине отсутствует сотрудник?:
|
Нет, не можете, п.5 ст. 40 КЗоТ "нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності". Как Вы докажете, что была эта "тимчасова непрацездатність"? А если он принесет Вам больничный с диагнозом "туберкулез", а Вы его уволили, не дождавшись 10 мес?
Цитата:
Сообщение от Olyka
1)Сразу оговорюсь, уволить по др. статьям мы не можем, в связи с отсутствием фактических док-тв (все документы проходили не через него, нигде его подпись не фигурирует).
|
Почему не можете? В КЗоТ еще масса статей: собственное желание, согласование сторон, сокращение численности и штата... и т.д. Я понимаю, что расставаться с сотрудником, который оказался недобросовестным, не хочется по "хорошей" статье, но если у Вас нет никаких доказательств, то ниче не поделаешь