Ок, имеем ситуацию: сидит у Вас квалифицированный рекрутер (диплом и образование давайте отодвинем в сторону, в данном случае это дело десятое). Предполагаю, что он квалифицированный, потому что Вы же его за что-то на работу взяли. И у него есть определенная задача - в данном случае найти ТОПа на заданный спектр задач. И у рекрутера есть выбор, за свои 800 долларов отбивать на кандидатах свои симпатии и антипатии (у тебя доход выше, зато я тебя на работу не возьму). Или выполнять поставленную задачу (искать нужных кандидатов, завлекать их, переманивать и т.п., потому что люди такого уровня очень нечасто бывают в открытом доступе).
Первый вариант тоже возможен. Но недолго (иначе зачем Вы такого специалиста держите) и для человека не очень высокой квалификации. Но профессиональные специалисты по подбору - это однозначно второй вариант. И не потому, что они киборги, не завидуют и не хотят столько же зарабатывать. А потому что для выполнения задачи они мыслят другими категориями, не "нравится/не нравится", а "подходит/не подходит". У меня была масса случаев, когда мне кандидат очень импонировал по личностыным качествам, но рекомендовала я руководителю другого, более подходящего именно для этой позиции. Потому что мои "нравится" - это мои тараканы. А от успешного выполнения поставленных задач зависит мой доход и мой карьерный рост. Тут не до личных предпочтений
Вот если Вы закупщик, и Вам нужны услуги, а определенный поставщик предлагает то, что Вам нужно, по оптимальной цене, но директором там человек вашего возраста, который зарабатывает в 5 раз больше, откажетесь от сотрудничества? Обратитесь в другую компанию, где услуги дороже и не такие качественные, но там Вы директору не завидуете? Если закупщик выбирает второй вариант, я бы его на работе не держала