[Iren@]

Я с удовольствием решаю задачи по трудовому праву для студентов.
Часто вижу вопрос и понимаю, что студент не сможет на него ответить, даже прилежный, поэтому считаю полезным коротко дать ответ, а объяснение и ссылки на законодательство пусть сам напишет.
Я считаю, что польза от решения задач очевидна и обоюдна, и буду рада, если более половины кадровиков, посещающих форум, смогут правильно на них ответить. Я не понимаю, почему кадровику без опыта, который не знает свою роботу, но взял на себя обязанности выполнять ее за зарплату, мы радостно машем ручкой - "добро пожаловать, коллега" и стараемся помочь; а студент, который зачастую платит деньги за обучение в ВУЗе, изучая нашу профессию, но не обладает необходимыми знаниями и навыками для решения задач, не имеет права получить такую же помощь. Тогда нужно и начинающим кадровикам отвечать: читайте законы, вы должны это знать. А то дискриминация получается....

Вот подобрала несколько задач:
1. Художник Іваненко уклав договір з магазином на виготовлення і встановлення декорацій. Розпочавши роботу, Іваненко захворіві протягом 2 тижнів хворів. Після одужання продовжив розпочату роботу тазвернувся з вимогою оплатити лікарняний листок за період хвороби. Чи підлягають його вимоги задоволенню?

2. Механік ВАТ ПОБУТБУД Володимиров був відсутній на робочому місці протягом першої половини робочого дня. У пояснювальній записці, яку від нього вимагав директор підприємства про причини відсутності протягом чотирьох годин, Володимиров вказав, що на прохання іншого механіка цього ж підприємства надав йому допомогу в ремонті екскаваторана його робочому місці у сусідньому гаражі. Наступного дня був виданий наказ про звільнення Володимирова за п.4 ст.40КЗпП України за відсутність на робочому місці без поважних причин понад трьох годин. Вважаючи звільнення незаконним, Володимиров звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу. Вирішить цей трудовий спір.

3. Іванов, науковий співробітник науково-дослідної лабораторії одного з вищих закладів освіти написав анонімку на одного із співробітників, в чому сам признався. Збори трудового колективу вузу 21 січня 2003 р., обговоривши поведінку Іванова, постановили: 1) просити керівництво вузу звільнити Іванова за здійснення аморального проступку, не сумісного з займаною посадою; 2) поставити питання перед відповідними органами про позбавлення його наукового ступеню кандидата наук.
Виконуючи рішення зборів трудового колективу, ректор звільнив Іванова з роботи з 15 березня 2003 р. Вирішіть спір.

4. При розгляді трудового спору в суді про стягнення заробітної плати за 4-місячний період роботи зварника Адинабекова з МП "Вест", було встановлено, що його прийняття на роботу не було належним чином оформлено, зокрема не було наказу. Заробітна плата документально не нараховувалася. Необхідно встановити, коли саме Адинабеков вступив у трудові відносини з МП "Вест".

Мне - интересно. А вам?