Ольга-2009, согласна с Вами, ориентацию на результат таким способом можно проверить.
Цитата:
Сообщение от Konsta
Вторая ценность статьи в том, что она, хоть и не очень убедительно, говорит о вредности применения тестов. Правильно адаптированные тесты и их расшифровку трудно найти даже за очень большие деньги.
Поэтому, применение тестов для оценки кандидатов, мягко говоря, не корректно.
|
Тесты, как и любые другие методы, хороши только тогда, когда они релевантны стоящим задачам. Применять что-либо, в том числе и тесты, постоянно, для любого случая - бессмысленно. Также бессмысленно спрашивать всех подряд об их продукте. Просто во всем важна целесообразность.
И будучи по своему скромному мнению психологом, и именно той самой московской школы на которую Вы ссылались, хочу отметить, что с 80-х ситуация с адаптированными тестами сильно изменилась. Сейчас отнюдь не мало грамотно валидизированных тестов, как переведенных и адаптированных для нас, так и созданных непосредственно российскими психологами. Если Вас заинтересуют подробности, рекомендую в первую очередь заглянуть в классику жанра - "Словарь-справочник по психодиагностике" Л.Ф. Бурлачука. В начале 2000-х вышло его 2-е, дополненное издание.
При этом хочу отметить, что я вовсе не пропагандирую применение тестовых методик, т.к. и сама ими пользуюсь чрезвычайно редко. Как правило без них можно увидеть в человеке все тоже, только гораздо быстрее. Но все же, прочтя Ваше сообщение, очень захотелось ответить, что есть и такой инструмент, и при правильном и умелом применении он отнюдь не вреден.
И, кстати, прошу прощения, но все же не удержусь и, как психолог, замечу для Вас, что раппорт вовсе не тоже самое, что и рапорт (мне показалось, что в одном из Ваших сообщений речь шла скорее о рапорте, хотя в тексте стояло "раппорт").