[Елизавета Петровна]

Сообщение от Татьяна К.

Хай читають роз"яснення... Тим більше цікаво сформульована ст. 19 ЗУ Про відпустки: "... за її бажанням..." А якщо жінка в цьому році "не бажала"?

Теперь ст.19 ЗУ "Про відпустки" звучит так:

Стаття 19. Додаткова відпустка працівникам, які мають дітей

Жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину-інваліда, або яка усиновила дитину, одинокій матері, батьку, який виховує дитину без матері (у тому числі й у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла дитину під опіку, чи одному із прийомних батьків надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73 Кодексу законів про працю України).

(частина перша статті 19 із змінами, внесеними
згідно із Законами України від 22.10.2004 р. № 2128-IV,
від 19.05.2009 р. № 1343-VI,
від 10.03.2010 р. № 1959-VI)

За наявності декількох підстав для надання цієї відпустки її загальна тривалість не може перевищувати 17 календарних днів.

(частина друга статті 19 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 19.05.2009 р. № 1343-VI)

(стаття 19 у редакції
Закону України від 06.02.2003 р. № 490-IV)

Невооруженным глазом видно, что текст статьи изменился и слов "... за її бажанням..." уже нет. Условия предоставления отпустка выписаны уже более "жёстко": ,,Жінці... надається щорічно додаткова оплачувана відпустка..."

В связи с этим возникли такие вопросы:

1. Как это влияет на предоставление отпуска? Не значит ли это теперь, что предприятие обязано предоставить отпуск до конца года (ежегодно)?
2. Не есть ли это поводом для "ужесточения" проверок исполнения данной нормы закона?
3. Каким изменением убраны из текста слова "... за її бажанням...", т. е. с какого времени текст поменялся?
4. Имеет ли старая норма закона обратную силу, т. е. аргументом за то, почему женщина не воспользовалась отпуском три года подряд?