Про Сократа согласна. Про то, что многие делали похожее - тоже. Но ведь разные вещи когда-то не имели названия, а потом стали как-то называться. Это не значит то, что эти вещи теперь ненастоящие.
На самом деле с коучингом действительно все просто - берете книги Уитмора и Голви, читаете, и дальше не надо ничего объяснять - сразу станет понятно, чем коучинг похож, а чем отличается от того, что уже известно.
Кстати, зачем же Вы так о тех, кто разработал коучинг именно как стиль взаимодействия сначала в спорте, а потом в бизнесе? Никакого "чи то для особистої значущості, чи то для заробітку.... " там не было.
Если по МакКлелланду, то Вы пишите с позиции мотива власти, а там был - мотив достижения.
Кстати, если Вы когда-либо в своей жизни занимались хоть полупрофессионально спортом с тренером, то тогда отличия коучинга, вышедшего именно из спорта, могут стать для Вас весьма ясны. Это абсолютно другой вид/тип/стиль, нежели обыденный в спорте. Когда коучинг переносили в бизнес - тоже самое. Он был абсолютно на то время необычный и непривычный способ/стиль/подход в бизнесе.
И да - психолог, тренер, Сократ могут быть примерами коучинга и коучей. Но это отнюдь не обязательно.
Цель Сократа была - поиск истины, а не раскрытие потенциала клиента.
Психологом быть отнюдь не обязательно, чтобы качественно заниматься коучингом.
Тренер может использовать коучинг в своей работе, может - нет. Но, честно говоря, я пока ооооочень мааааало видела тренеров, использующих коучинг в работе.
Но то, что в тренерстве коучинг может быть полезен - одноначно да!