Валидность теста в психологии и бизнесе
 

Меня хронически интересовал вопрос, можно ли доверять тесту, если у него не 600-800 вопросов. Размышления на эту тему, не мои - Э. Бабушкина

Валидность теста в психологии и бизнесе

Пост в продолжение нескольких дискуссий в последнее время о валидности тестов, пригодности использования их в бизнесе и т.п…
По ощущениям, у многих специалистов сложилось мистическое отношение к валидности теста: достаточно сказать «валидность теста 80 %», и дружно киваем головами. Или распространенный разговор:
- Стоит ли применять этот тест?
- Думаю, да, его валидность достаточно высокая. Я ему доверяю.
За этими разговорами проглядывает полное непонимание предмета. Тем более, в приложении к бизнесу.
Во – первых, скажу банальность: валидность бывает разная. Очевидная и прогностическая валидности вообще то про разное.
Во – вторых, валидность теста – валидность психологическая. Поясню
Ближе всего бизнесу валидность прогностическая: то, насколько тест может предсказать будущее поведение человека. Но психолог, определяя прогностическую валидность, имеет ввиду некие поведенческие реакции, связанные с тестом. Если мы говорим о шкале A 16-ти факторного теста Кетелла, то высокие показатели по шкале должны подсказать нам, что человек не будет сидеть молча в уголке, а вступать в общение с окружающими и т.п..
Но бизнес интересует иная валидность: связь с будущими бизнес-результатами. В случае с вышеприведенным примером шкалы теста Кетелла бизнес не инетерсует, общителен ли товарисч, а «лишь» насколько данная шкала будет влиять на уровень продаж данного товарисча.
Скажите, такие вещи психологи делают, валидизируя свои тесты? Скорее всего нет, согласны?
Чья это задача? Задача бизнеса, задача HR
Я когда-то делал такую работу с когнитивными тестами (тестами способностей) в отношении операционистов банка. Проводил регрессионный анализ результатов тестов отбора при приеме на работу и результатов деятельности этих же специалистов спустя полгода работы в банке
Вчера на вебинаре услышал другой – аналогичный - пример : психолог компании проводит регрессионный анализ для определения пригодности тестов при отборе персонала.
Может быть стоит ввести понятие валидности процедуры оценки? Для бизнеса? К сожалению или счастью эта валидность именно процедуры. Она привязана к конкретному бизнесу, к конкретным условиям, к конкретной компании. Поле работы – непаханное…
Слышали ли вы о том, что психологи или бизнес консультанты выполняют такую услугу? Я – нет.
Причин здесь может быть несколько.
·Профессиональные психологи могут вообще не думать в терминах бизнеса и задачки бизнеса их не интересуют
·Продавцов теста такая процедура «не интересует» принципиально: а «вдруг» выяснить, что связь между результатами теста и результатами бизнеса близка к нулю?
·Hr чаще всего просто не профессиональны в этом вопросе: не владеют инструментарием. Или не имеют ресурсов
В итоге все споры по поводу применимости тестов в бизнесе сводятся к эмоциям и гаданию на кофейной гуще: нравится / не нравится тестирование…
Но прецеденты есть. Это обнадеживает
ПыСы. Хорошо бы изучение такого инструментария включить в программу обучения HR
И хорошо бы вывести на рынок услугу валидизации процедуры
ПыСыСы. Будут возражения: мол, это очень все сложно – регрессионный анализ, все такое… А я спрошу: а корпоративную культуру измерять не сложно? Задумайтесь по сути: измерять валидность теста очень сложно, а корпоративную культуру нет? Сравните два объекта: тест и корпоративная культура – что сложнее?
Так почему у нас корпоративную культуру мерят все подряд, а регрессионный анализ – единицы?

Валидность
 

Мельник,
интересные размышления.
Но снчала было не совсем понятно, о чем именно идет речь.
Смутило вот что:
"можно ли доверять тесту"
"Думаю, да, его валидность достаточно высокая. Я ему доверяю"
Это, насколько я осведомлен, не о валидности, а о надежности.

Ну а по самой валидности - тест может быть приближен к бизнесс задачам и валиден для одного уровня или специализации, и в то же время абсолютно не валиден для другого. Вместе с тем он может быть достаточно надежен.
Оценку валидности консультанты делают (без имен). Но сделать ее можно и, думаю, нужно самостоятельно, - есть достаточно большое количество литературы по этому поводу. Было бы желание и возможности.

большие посты утомляют

Vitalik, "можно ли доверять тесту" - это моё, а "Думаю, да, его валидность достаточно высокая. Я ему доверяю" - это Бабушкина. Так что каждый о своем.

валидность
 

поэтому и написал, что не совсем понятно.
:pardon:
так а обсуждаем то что?

Ээээ... я ничего не обсуждаю, так как не специалист в этой сфере:redface:
Но эйчары этот вопрос обсуждают часто, поэтому подкинула попавшуюся, интересную на мой взгляд, информацию.

Поддержим HR-ликбезы
 

·Продавцов теста такая процедура «не интересует» принципиально: а «вдруг» выяснить, что связь между результатами теста и результатами бизнеса близка к нулю?

Продавцов, уверенных в своем продукте, не только интересует такая процедура, они на ней специально акцентируют внимание HRов.
А г-ну Бабушкину хочу предложить, - организуйте обучение на данную, животрепещущую для Вас, тему. И HRы и продавцы Вам только СПАСИБО скажут.

абсолютно согласен.
HR-ы, которых интересует результат, это уточняют и анализируют сразу.
Но самые лучшие методики тестирования не дают 100%-ой уверенности в успешности кандидата в будущем. Поскольку тесты не являються самым лучшим методом оценки.
Те же, кто считают тестирование и опросники палочкой-выручалочкой очень часто в итоге разочаровываются.

Скажу больше: ни один из методов психодиагности личности не дает 100%-йо уверенности, даже всем известные Центры Оценки.
Коэффициент вероятности выше или ниже в зависимости от качества и комплексности самой процедуры оценки.
А тесты, скорее не палочка-выручалочка, а "соломка", которую иногда стоит подстелить, если специалист сомневается в принятии HR-решения.