Кризис рынка обучения? Спасение?
 

Уважаемые эйчары и тренеры, очень хочется услышать ваше мнение по поводу этой статьи.


Свое мнение пока попридержу, хотя оно есть:reverie:
Спасибо:bow:

Автор статьи - Валерий Пожидаев

Самые большие причины низкой эффективности проводимых тренингов

Анализируя причины низкой результативности тренингов, которые проводил в свое время я, как внутренний тренер, а также отслеживая результаты бизнес-тренингов, которые сейчас в большинстве случаев проводятся, я пришел к следующему выводу: основных причин низкой эффективности внешнего обучения две. Вот они:
1. Главная причина – отсутствием в компаниях, которые заказывают тренинги, системы, которая позволяет превращать знания, полученные участниками на тренинге в навыки
2. Недобросовестность тренеров, которые обещают результат от 2-3 дневного тренинга, и при этом не дают Клиенту данных о том, что:
1) На тренинге навык не вырабатывается. Участники, в лучшем случае, через неделю помнят 30% информации, которую получили на тренинге, а в худшем случае – 10%. Если уж говорить об обучении, то это – никак не тренинг, а семинар.
2) Только в случае заказа полномасштабного многочасового пост-тренингового сопровождения, которое включает в себя:
- для навыковых тренингов, таких как: переговоры, презентации и публичные выступления – систему тренировок.
- для тренингов таких тематик, как менеджмент, управление проектами, управление продажами и т.д – систему коучинга;
Только в этом случае тренинг будет являться тренингом и принесет ожидаемый результат.
Нельзя сказать, что здесь виноваты только тренеры. Ответственность лежит как на тех, кто проводит такое обучение, так и на тех, кто его заказывает.
Одни делают вид, что их тренинги без системы пост-тренинга эффективны, другие делают вид, что верят им в этом.
Такая система круговой поруки приводит только к тому, что:
1. Тренинги перестают восприниматься, как эффективная форма обучения персонала. Их используют для: «встряски» команды, как мотивационный фактор (хорошо поработали – получите тренинг), как последнюю надежду: с продажами все плохо, а давайте закажем тренинг, вдруг поможет. Подтверждением тому является следующий факт: в 2008 году рынок тренингов упал на 90%, хотя ситуация должна была быть прямо противоположной.
2. Тренинговый рынок деградирует, а тренеры воспринимаются в лучшем случае, как мотиваторы или «черти из табакерки», которые должны прийти, всех зарядит и тогда команда «побежит».
А в худшем, как «разводилы» или мошенники, которые наобещают золотые горы, получат деньги, проведут обучение и поминай их потом, как звали.
Следствиями этого есть то, что:
Ни тренерам ни заказчикам тренингов в данной ситуации не выгодно считать экономический эффект от тренинга.
Никто: ни заказчик тренинга, ни тренеры не несут никакой ответственности за результаты обучения.
Давно существует модель оценки тренинга по Кирпатрику, которая состоит из 4-х уровней:

• Уровень 1 – Реакция (Reaction)
• Уровень 2 – Научение (Learning)
• Уровень 3 – Поведение (Behavior)
• Уровень 4 – Результаты (Results)

Ниже первого уровня практически никто не идет. Оценка эффективности тренинга заканчивается только оценкой удовлетворенности участников.
Это связано с тем, что ни у тренеров, ни у заказчиков обучения нет отработанных технологий превращения знаний в результаты.
Для того, чтобы разорвать существующий порочный круг и кардинальным образом изменить ситуацию, вернув тренингам их заслуженный статус предлагаю следующие решения:
Для тренеров. Если тренеры хотят, чтобы рынок рос и развивался, а их труд приносил Клиентам реальную пользу, необходимо: самим тренерам необходимо выработать и принять этический кодекс, а также принять и внедрить стандарты качества предоставления своих услуг. Вот мои предложения:
1. Тренер обязан к каждому тренингу иметь разработанную и формализованную систему пост-тренинга. И это должно стать стандартом тренингового рынка. При этом такая система пост-тренинговой поддержки может быть предоставлена самим тренером, так и по договоренности с клиентом, передана ему.
2. Тренер обязан провести аудит внутренней системы обучения персонала в компании, которая заказывает него тренинг. После аудита предложить оптимальную систему пост-тренинга. При этом очень важно предупредить Клиента о последствиях того, что произойдет, если Клиент закажет тренинг без пост-тренинга.
3. Только если клиент подтверждает, что осознает все риски, и готов идти на них, тогда совесть тренера будет чиста и он будет этичен перед Клиентом, проведя тренинг без пост-тренинга. В любом другом случае проведение обучения под названием «тренинг» будет обманом. Чтобы это обучение не было обманом его никак нельзя называть тренингом, а только семинаром.
Выгоды для тренера:
1) Он этичен перед клиентои
2) Его тренинги приносят реальный результат, и его услуги заказывают повторно
3) Тренингам возвращается статус эффективной системы обучения
4) тренинг превращается в тренинг-консалтинг (более качественную, и следовательно, дорогую услугу, что дает тренеру дополнительный доход)
Есть хорошие новости. Уже присутствуют на рынке программы обучения, которые лишены порочных недостатков. И тренеры, которые их предоставляют готовы нести ответственность за результат. К сожалению таких программ единицы и они еще не делают «погоды» на рынке.
Для заказчиков. Если заказчики действительно хотят получить эффект от тренингов.
1. Перестать заказывать тренинги без пост-тренингового сопровождения. (При этом я не считаю эффективным пост-тренинговое сопровождение, которое состоит из 4-х часового мастер-класса, проведенного через неделю-две после тренинга).
2. Понять, что если компания хочет получить эффект от тренинга, то денег на него нужно выделять в 1,5- 2 раза больше, чем это делалось до того, если в компании нет системы внутреннего обучения и специального человека, который занимается превращением знаний в навыки.
Если же система внутреннего обучения построена, то требовать от тренера технологию превращения знаний, которые он дает на 2-х дневном тренинге, в навык.
3. Строить внутреннюю академию, которая позволит быстро вводить в строй новых сотрудников. Встраивать технологии, полученные от внешних тренеров в корпоративную систему обучения и получать от обученного персонала максимальные результаты.
Только совместными усилиями мы сможем вернуть тренингам их законный статус – самого эффективного, на сегодняшний день, метода обучения.

Гмммм...
Тему посмотрели 76 человек. И ни одного отзыва, кроме письма в личку.:dont know:
У меня несколько вариантов объяснения:
- Прочитавших ничего в статье не задело/удивило/ порадовало/ возмутило
- Прочитавшие согласны с автором статьи... ну, тогда что-то бы написали...
- Тема обучения персонала не интересна вообще
- Достали!
- или...
:cry:

Мне ответить нечего ) Прочитала два раза, видела еще на фейсбуке.
с точки зрения теории - может, оно и было бы неплохо, но звучит утопично.
Как и многие вещи в статьях Валерия. Компании не готовы платить больше, чем сейчас и не готовы делать больше для получения результатов от обучения, чем сейчас. Тренера не готовы ложиться на амбразуру и решать проблемы, когда их не просят об этом.
Мы вот говорили заказчикам, что тренинг не поможет, что нужно еще и то, и то сделать. Так заказчики потом говорят, что мы "впариваем" им дополнительные услуги. А если проводим без них - результаты плачевны. Итог: в такой ситуации отказываемся от клиента вообще (пусть без денег, но со здоровыми нервами и нормальной репутацией).

P.S. Пункт "ДОСТАЛИ!" очень интересен. Никто на рынке кроме Валерия особо не возмущается по поводу состояния рынка обучения )

В целом - да ;) Не удивило, не задело. В теории - всё верно. В практике - оценка эффективности по Киркпатрику работает, опробовано в парочке банков.
Но я, всё же, представитель исключительно корпоративного тренерства, поэтому, с точки зрения внешних тренингов и тренеров судить не берусь. Возможно, Оксана и права - многое реализовать сложно, ибо утопично.

:bravo::bravo::bravo:
Но, возможно, у эйчаров свой взгляд на состояние рынка... Мы ведь каждый по свою сторону баррикад видим свою часть картинки:dont know:

А вдруг эйчары тоже считают, что тренеру, проводившему 2-х дневный тренинг по продажам или переговорам, обязательно надо сначала провести полный аудит всей системы обучения в компании?
Или, что посттренинг, притом именно в предложенном формате, спасет тренинг от не результативности? И без него ну никак?

Если это так, я хотела бы это понимать:dont know:

Коллеги тренеры, ваше мнение очень важно!

Спасибо за ответы!

Как руководитель отдела считаю данную статью не конструктивной, она вызывает только дополнительные вопросы к самому автору.
Изначальный посыл о низкой эффективности тренингов обобщен и неверен. Если внутренний тренер, в самом начале статьи, признает низкую эффективность своей работы, то ему следует проанализировать: причины неэффективности его тренингов? тренерская квалификация? качество предтренинговой работы? работа с целями и задачами и тренинга?и т.д.

Проблем не вижу, вижу неуверенность и истерию автора, отсутствие опыта. Если его воспринимают как «черта из табакерки», «разводилу и мошенника» следует что-то менять в работе. Может это деятельность не для него. На первых порах у всех бывают ошибки, но зачем свои страхи так обобщать и всех пугать? Готов помочь, если нужно.
Тренинг — это инструмент, хорош он или плох зависит от того, в чьих руках он находится. У нас в компании тренинги эффективны, иначе бы отдел давно разогнали. Раз мы работаем, значит отдача есть. Мы очень много внимания уделяем предтренингу, к выбору тренера, особенно внешнего. Есть определенный критерий: если обещают за 2 дня «горы золотые», значит жди профанации. Еще до начала тренинга планируем посттренинг. Но он не должен занимать много времени и быть дороже, чем тренинг. Работать людям нужно, а не тренерские хвосты закрывать.
Строить ли внутренние академии (это название только подтверждает отсутствие у автора статьи опыта) — это вопрос финансовой целесообразности. Это работает для больших организаций, и то не все всегда.

я вне рынка.
далее ИМХО:

Аффтар так пиарит себя любимого и хочет продаться в большем объёме и подороже. " И тут выхожу Я в Бэлом костюме!!!" -еврейскоанекдотное.
конструктивный разбор:
1. мнение заказчика ему монопенисуально. Понимание того, что при нынешней мобильности бизнеса и персонала ощутимое увеличение расходов на тренера и его услуги не всем по бюджету или по целям - автору непонятно.

2. общеутопуческое восприятие мира у автора, да! присутствует.
3. статья неэтична и неэкологична по отношению к читателям. можно сделать смысловой разбор по предложениям, только зачем??

Итого
КГ/АМ

Мое мнение по поводу статьи.

Имхо большая часть хороших тренеров и так знает о важности и предтренинговой оценки/диагностики, и посттренингового сопровождения. И даже делает это, когда заказчик тоже готов и понимает важность.
Глубина и широта пред- и пост- тренинговой работы вряд ли обязательна категорично в том объеме и виде, как описано в статье.
Все исходит из целей и потребностей клиента. Иногда так, иногда - иначе. По-разному бывает...

Мы, как, я уверена, и многие другие тренеры, всегда говорим о различных вариантах реализации и предтренинговой подготовки, и тренинга, и посттренингового сопровождения. А дальше - исходя из потребностей, желаний, возможностей тренеров и заказчиков и здравого смысла. :)

То есть это, конечно, мое личное имхо, но мне кажется, что рынок тренинговый последние годы как раз стал более гибким, более образованным и более эффективным. В том числе, благодаря некоторым вещам, описанным в статье, которые уже реализуются! То есть я как-то не поняла, откуда у автора получилось такое мнение, как он описал...:dont know:

И еще один момент меня как-то смущает. Если я правильно поняла из статьи (или неправильно?), то автор пишет, что мероприятие без посттренингового сопровождения - это не тренинг, а семинар... Простите, но критерии тренинга/семинара вообще-то несколько иные...

Ну, пока как-то так... :)

Мене зупинила ось ця фраза:

А чому зупинила? :) Я не хотіла задавати напрямок обговоренню з самого початку. Свою думку приховувати не збираюсь, якщо вже цю тему розпочала;)